合伙协议纠纷 （2014）庆中民终字第158号

本案争议的焦点问题是双方当事人对合伙经营期间的整体账务是否进行了清算；上诉人尚有发是否应按照其出具的书面“借条”和“协议”向樊拴虎给付收益款。关于双方当事人对合伙经营期间的整体账务是否进行了清算的问题。2012年2月5日尚有发与樊拴虎虽曾进行过合伙账务清算，但尚有发上诉认为此次清算只是对其经手的部分账务进行了清理，对合伙整体账务并未清算。樊拴虎辩称，当时对合伙账务已整体进行了清算，并有证人张世刚在场见证，对此经尚有发认可后才出具了“借条”和“协议”。结合本案相关证据和证人证言，见证人张世刚证实双方清算属实，但中途由于其有事先走了，最终是否对整体账务进行了清算并不知情。尚有发和樊拴虎对此问题均未能提交相关证据证实。通过对全案审查，本案中没有合法、有效的会计账册，且双方对账务争议较大，在没有清算依据的情况下能对整体账务进行清算不符合常理。一审法院认定双方对整体账务进行清算后尚有发出具了“借条”和“协议”无合法有效证据支持。对上诉人尚有发是否应按照其出具的书面“借条”和“协议”向樊拴虎给付收益款的问题。根据法律规定合伙终止时，合伙人应当对合伙经营期间的债权债务进行清算。本案中双方当事人应先对

本案争议的焦点问题是双方当事人对合伙经营期间的整体账务是否进行了清算；上诉人尚有发是否应按照其出具的书面“借条”和“协议”向樊拴虎给付收益款。关于双方当事人对合伙经营期间的整体账务是否进行了清算的问题。2012年2月5日尚有发与樊拴虎虽曾进行过合伙账务清算，但尚有发上诉认为此次清算只是对其经手的部分账务进行了清理，对合伙整体账务并未清算。樊拴虎辩称，当时对合伙账务已整体进行了清算，并有证人张世刚在场见证，对此经尚有发认可后才出具了“借条”和“协议”。结合本案相关证据和证人证言，见证人张世刚证实双方清算属实，但中途由于其有事先走了，最终是否对整体账务进行了清算并不知情。尚有发和樊拴虎对此问题均未

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）庆中民终字第158号上诉人（原审被告）尚有发，男，汉族，生于1981年2月19日，庆城县人，农民。委托代理人刘国军，甘肃凌东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）樊拴虎，男，汉族，生于1964年3月22日，庆城县人，农民。委托代理人田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。上诉人尚有发因与被上诉人樊拴虎合伙纠纷一案，不服庆城县人民法院（2013）庆城民初字……