买卖合同纠纷 （2015）二中民（商）终字第00584号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，鑫海商业大楼主张其与朋海园公司之间存在买卖合同关系，对该项主张提供转账支票存根证明其已向朋海园公司支付货款，并提供与付款数额相对应的、朋海园公司开具的增值税专用发票证明其付款目的及相对应的买卖合同标的物。鑫海商业大楼提供的上述证据相互印证，一审法院依据前述证据认定鑫海商业大楼与朋海园司之间存在买卖合同关系且鑫海商业大楼已支付相应货款并无不当。朋海园公司虽在二审审理期间对鑫海商业大楼提出诉讼请求所依据的事实予以否认，认为其受案外人邵翔指示向鑫海商业大楼开具了实应开具给鼎源公司的增值税专用发票，付款系邵翔向案外人有光经贸公司的还款，但朋海园公司未能提供充分证据对其主张的事实予以证明。此外，朋海园公司前述事实主张与其在一审审理过程中所主张的”邵翔将鑫海商业大楼开具的涉案转账支票交付朋海园公司，用于支付鼎源公司所欠的货款，并要求朋海园公司向鑫海商业大楼开具增值税专用发票，故朋海园公司收款后，向鑫海商业大楼开具增

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，鑫海商业大楼主张其与朋海园公司之间存在买卖合同关系，对该项主张提供转账支票存根证明其已向朋海园公司支付货款，并提供与付款数额相对应的、朋海园公司开具的增值税专用发票证明其付款目的及相对应的买卖合同标的物。鑫海商业大楼提供的上述证据相互印证，一审法院依据前述证据认定鑫海商业大楼与朋海园司之间存在买卖合同关系且鑫海商业大楼已支付相应货款并无不当。朋海园公司虽在二审审理期间对鑫海商业大楼提出诉讼请求所依据的事实予以否

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民（商）终字第00584号上诉人（原审被告）北京朋海园商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇黄村西大街26号。法定代表人王振生，总经理。委托代理人王振华，女，1964年6月29日出生，北京朋海园商贸有限公司副总经理。委托代理人刘立军，北京安科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京鑫海韵通商业大楼，住所地北京市顺义区府前西街*号。法定代表人张……