合伙协议纠纷 （2015）泸民终字第1029号

双方签订的内部合作协议、工程承包合同均未实际履行，理应恢复财产原状。双方虽无书面证据证明关于保证金及违约金的分配，由各当事人的当庭陈述、证人证言、佳和公司的付款金额，后来产生的诉讼活动并结合保证金收条现仍持于何毅之手的事实，可以推定各当事人已就合伙投资的分配达成一致意见，何毅未及时要求佳和公司付款应视为自行对权利的单独处分，因此，何毅要求包第彬、ＸＸ支付合伙投资款的主张不予支持。何毅应得部分为经法院调解后佳和公司应当支付的保证金及违约金。鉴于包第彬、ＸＸ系签订合同的相对人，该款在法律层面上应归属于包第彬、ＸＸ，而实际应为何毅所得，但在佳和公司未支付之前，何毅向包第彬、ＸＸ及第三人主张支付保证金及违约金缺乏事实和法律依据，何毅可在佳和公司支付后再行主张。且何毅未能举证证明关于合伙垫支费用的支出，何毅的诉讼理由不能成立，一审法院不予支持。据此，为保证双方当事人合法权利，依据《中华人民共和国民法通则》第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决：驳回何毅的诉讼请求。案件受理费5376元，减半收取2688元，诉讼保全费1920元，合计4608元，由何毅负担。一审宣判后，上诉人何

双方签订的内部合作协议、工程承包合同均未实际履行，理应恢复财产原状。双方虽无书面证据证明关于保证金及违约金的分配，由各当事人的当庭陈述、证人证言、佳和公司的付款金额，后来产生的诉讼活动并结合保证金收条现仍持于何毅之手的事实，可以推定各当事人已就合伙投资的分配达成一致意见，何毅未及时要求佳和公司付款应视为自行对权利的单独处分，因此，何毅要求包第彬、ＸＸ支付合伙投资款的主张不予支持。何毅应得部分为经法院调解后佳和公司应当支付的保证金及违约金。鉴于包第彬、ＸＸ系签订合同的相对人，该款在法律层面上应归属于包第彬、ＸＸ，而实际应为何毅所得，但在佳和公司未支付之前，何毅向包第彬、ＸＸ及第三人主张支付保证金

四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泸民终字第1029号上诉人（原审原告）何毅，男，1966年6月3日出生，汉族，住四川省泸州市。委托代理人张志远，四川拥慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）包第彬，男，1968年9月15日出生，汉族，住四川省泸州市。委托代理人程思焱，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1982年7月8日出生，汉族，住四川省泸……