小额借款合同纠纷 （2013）浙绍商终字第907号

本案当事人的争议焦点主要集中在以下几个方面：第一，关于2012年6月21日的借款是否真实发生以及是否归还的问题。对此，被上诉人在一审中提供了借款申请书、借款借据、中国农业银行结算业务申请书等，可以互相印证，足以证明该借款在当日已经真实发生。被上诉人在出借款项并提供相应证据后，已经完成举证责任，有权要求借款人、担保人承担相应的民事责任。上诉人主张借款人完全可以以现金方式归还借款，一审法院仅以银行存款明细账上无该笔款项，即认定借款人未返还借款不当；因本案中证明借款人已经归还借款的举证责任在上诉人方，上诉人未提供相应证据证明借款人雷力克电器公司已经归还相应款项，故原审法院认定雷力克电器公司未归还本案所涉借款并无不当。第二，关于2012年6月21日的借款是否属于《最高额保证借款合同》保证的范围问题。根据各方签订的《最高额保证借款合同》约定，对2011年9月22日至2012年9月22日由被上诉人向雷力克电器公司发放的贷款在最高限额为200万元提供保证，本案所涉借款发生于2012年6月21日，属于《最高额保证借款合同》约定的期间内。上诉人提出本案所涉借款的到期日已超过该合同约定的时间，因该合同中约

本案当事人的争议焦点主要集中在以下几个方面：第一，关于2012年6月21日的借款是否真实发生以及是否归还的问题。对此，被上诉人在一审中提供了借款申请书、借款借据、中国农业银行结算业务申请书等，可以互相印证，足以证明该借款在当日已经真实发生。被上诉人在出借款项并提供相应证据后，已经完成举证责任，有权要求借款人、担保人承担相应的民事责任。上诉人主张借款人完全可以以现金方式归还借款，一审法院仅以银行存款明细账上无该笔款项，即认定借款人未返还借款不当；因本案中证明借款人已经归还借款的举证责任在上诉人方，上诉人未提供相应证据证明借款人雷力克电器公司已经归还相应款项，故原审法院认定雷力克电器公司未归还本案

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第907号上诉人（原审被告）：浙江欣成达光电科技有限公司。住所地：嵊州市经济开发区（浦口），组织机构代码：75707000-0。法定代表人：钱良钗，系该公司董事长。委托代理人：楼奇、李松杰，浙江凯麦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嵊州国银小额贷款股份有限公司。住所地：嵊州市剡湖街道医院路**号。机构代码：57770562-X。法……