房屋租赁合同纠纷 （2020）沪01民终13152号

本案的争议焦点为：一、履行付款义务方主体。二、合同是否解除，租金及违约责任如何确定。针对争议焦点一，一审法院认为，申龙羊毛衫厂与鸿好实业公司签订的《租赁合同》上，加盖了双方公章，属双方意思表示，在未有其他证据可以推翻上述合同的前提下，应属合法有效。但是，从租赁合同履行开始，房屋即交付于吴志德，申龙羊毛衫厂提供的借条上明确载明为“曹行吴志德租用XX路XX号”，之后吴志德又以个人名义向申龙羊毛衫厂法定代表人张某1出具结欠租金的借条，而且从申龙羊毛衫厂法定代表人张某1出具的收据载明的交款单位也明确为吴志德，张某1出具的租金结算清单上指向的结算对象亦为吴志德，而本案中并无一份证据可以证明在合同履行中由通大公司或者通大公司变更名称后的鸿好实业公司向申龙羊毛衫厂付款的事实，故从上述一系列行为已能印证虽然以通大公司名义签订租赁合同，但在租赁合同签订后实际租用房屋的承租人为吴志德个人，申龙羊毛衫厂出具的相关材料及其提供的借条也足以能证明其认可合同实际履行方已经变更为吴志德，故对结算催讨租金等都与吴志德个人之间进行，因此本案实际租赁合同的履行相对方实为申龙羊毛衫厂与吴志德，故应由吴志德作为合同履行义务一

本案的争议焦点为：一、履行付款义务方主体。二、合同是否解除，租金及违约责任如何确定。针对争议焦点一，一审法院认为，申龙羊毛衫厂与鸿好实业公司签订的《租赁合同》上，加盖了双方公章，属双方意思表示，在未有其他证据可以推翻上述合同的前提下，应属合法有效。但是，从租赁合同履行开始，房屋即交付于吴志德，申龙羊毛衫厂提供的借条上明确载明为“曹行吴志德租用XX路XX号”，之后吴志德又以个人名义向申龙羊毛衫厂法定代表人张某1出具结欠租金的借条，而且从申龙羊毛衫厂法定代表人张某1出具的收据载明的交款单位也明确为吴志德，张某1出具的租金结算清单上指向的结算对象亦为吴志德，而本案中并无一份证据可以证明在合同履行中由

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13152号上诉人（原审原告）：上海市闵行区申龙羊毛衫厂，住所地上海市闵行区金都路1736号。投资人：张玉婷，经理。委托诉讼代理人：孙立君，上海融力天闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海鸿好实业有限公司，住所地上海市闵行区双柏路1289号1幢209室。法定代表人：吴锦平，总经理。委托诉讼代理人：王亮，上海国域达律师事务所律师。被……