共有纠纷 （2016）川07民终2078号

本案系共有物分割纠纷。被告唐瑛举证了范林的生前财产等证据，该部分证据所确认的财产系死者范林的遗产，不属于本案分割的范围。庭审中查明的保险理赔款与中国人民银行盐亭县支行的抚恤金、丧葬费均属于范林死后，向范林近亲属赔付的费用。该部分费用并非范林的遗产，在未分割前应属于死者范林近亲属共有。原告主张对该部分费用予以分割，予以支持。分割方式可参照遗产继承的方式由近亲属平均分割。第三人车顺民是否属于范林的近亲属。第三人车顺民并非范林的亲生子女。庭审中，第三人车顺民主张其与范林系有扶养关系的继子女。原审法院认为，范林系中国人民银行盐亭县支行的工作人员。第三人车顺民仅在1996年至1998年间在盐亭县文同中学读书期间在范林的职工宿舍楼与范林一起生活，此后便转学去了平武中学，共同生活期间仅三年。双方未能形成长期、稳定的扶养关系。不属于法律所规定的有扶养关系的继子女。第三人车顺民主张分割抚恤金、保险理赔款，不予支持。关于丧葬费支出问题。庭审中，原、被告均举证了相应的费用票据，原审法院予以确认。原告范升支出为34810元，被告唐瑛支出为15670元。庭审中，被告唐瑛辩称范林生前曾表示自己去世后，仅进行简单的

本案系共有物分割纠纷。被告唐瑛举证了范林的生前财产等证据，该部分证据所确认的财产系死者范林的遗产，不属于本案分割的范围。庭审中查明的保险理赔款与中国人民银行盐亭县支行的抚恤金、丧葬费均属于范林死后，向范林近亲属赔付的费用。该部分费用并非范林的遗产，在未分割前应属于死者范林近亲属共有。原告主张对该部分费用予以分割，予以支持。分割方式可参照遗产继承的方式由近亲属平均分割。第三人车顺民是否属于范林的近亲属。第三人车顺民并非范林的亲生子女。庭审中，第三人车顺民主张其与范林系有扶养关系的继子女。原审法院认为，范林系中国人民银行盐亭县支行的工作人员。第三人车顺民仅在1996年至1998年间在盐亭县文同中学

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2078号上诉人（原审第三人）：车顺民，男，汉族，生于1989年11月16日，住四川省绵阳市平武县龙安镇。委托诉讼代理人：陈星光，四川睿桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范升，男，汉族，生于1985年11月5日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：雍帆，四川智禾田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何朝珍，女，汉族，生于19……