劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第280号

劳动者在任职期间应忠于职守、忠于用人单位，该义务本系劳动合同的附随、默示义务，而系争劳动合同就张先宏在职期间应保守秘密、不兼职、不竞业等作出明确约定，应视为对上述义务的明确化。然根椐现已查明的事实，张先宏成立了与华制公司经营范围交集的阳成公司，即同业竞业公司，即便阳成公司成立于华制公司之先，但华制公司聘请张先宏时，张先宏应如实告知，否则有失诚信，并且阳成公司依法成立的状态贯穿于张先宏在华制公司的整个在职期间，故应认定张先宏上述行为有违合同约定，亦违背忠诚，阳成公司有无实际经营不在认定考量范围。劳动者在劳动合同期内存在违反约定违背忠诚行为的，用人单位可依椐过错原则，要求劳动者承担相应损失的赔偿之责。如上所述，张先宏成立同业竞业公司显属过错，但华制公司以此为由主张损失赔偿的，须进一步就张先宏使用华制公司资源为阳成公司获取的利益等损失范围与数额承担举证之责。华制公司关于阳成公司于张先宏职期间获得的收益全部是华制公司损失之说过于宽泛，所列举的经公证的官网信息只能认定是广告发布，其上所述内容没有相应证据佐证的，不能认定为本案定案证据。然而，张先宏作为在职员工，对华制公司运作模式、信息来源等状况或

劳动者在任职期间应忠于职守、忠于用人单位，该义务本系劳动合同的附随、默示义务，而系争劳动合同就张先宏在职期间应保守秘密、不兼职、不竞业等作出明确约定，应视为对上述义务的明确化。然根椐现已查明的事实，张先宏成立了与华制公司经营范围交集的阳成公司，即同业竞业公司，即便阳成公司成立于华制公司之先，但华制公司聘请张先宏时，张先宏应如实告知，否则有失诚信，并且阳成公司依法成立的状态贯穿于张先宏在华制公司的整个在职期间，故应认定张先宏上述行为有违合同约定，亦违背忠诚，阳成公司有无实际经营不在认定考量范围。劳动者在劳动合同期内存在违反约定违背忠诚行为的，用人单位可依椐过错原则，要求劳动者承担相应损失的赔偿之

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第280号上诉人（原审被告）张先宏。委托代理人骆平，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人叶松青，上海市君悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海华制改善企业管理咨询有限公司。法定代表人赵胜。委托代理人高丹，上海市华荣律师事务所律师。上诉人张先宏因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第7726……