民间借贷纠纷 （2016）闽05民终5069号

原告提供的借条系何红英以借款人名义出具，何红英系具有完全民事行为能力人，其对自己出具借条的行为及其法律后果完全有能力加以理解和判断，现其提出借条系原告威胁强迫其签名，但其出具借条后从未报警处理，现又没能提交证据加以证明，对何红英的主张，不予采信。原告提供的借条具有真实性、合法性，且原告系该欠条原件的持有人，能够证明何红英向原告借款52万的事实。原告提供的借条中利息部分的笔迹与借条的其余内容明显不一致，经释明，原告不申请对本案涉讼借条借款利息部分形成时间进行鉴定。因原告自认本案涉讼借条利息部分内容系其母亲陈桂华添写，且被告何红英对该借条利息部分的真实性提出异议，原告未能就该借条的真实性进一步举证确认，其应当承担举证不能的法律责任，故应认定本案涉讼借条中原告自认添加书写的利息部分无效，本案双方当事人未书面对借款利息进行约定。原告提供的结婚申请书能够证明本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告提供的手机缴费凭证收据及短信截屏、视频录像、录音光盘及录音文字整理虽能证明原告及其母亲陈桂华与两被告有短信、通话等，但不足以证明本案款项系两被告赌博形成的债务，亦无法证明双方短信、通话中涉及的款项与本

原告提供的借条系何红英以借款人名义出具，何红英系具有完全民事行为能力人，其对自己出具借条的行为及其法律后果完全有能力加以理解和判断，现其提出借条系原告威胁强迫其签名，但其出具借条后从未报警处理，现又没能提交证据加以证明，对何红英的主张，不予采信。原告提供的借条具有真实性、合法性，且原告系该欠条原件的持有人，能够证明何红英向原告借款52万的事实。原告提供的借条中利息部分的笔迹与借条的其余内容明显不一致，经释明，原告不申请对本案涉讼借条借款利息部分形成时间进行鉴定。因原告自认本案涉讼借条利息部分内容系其母亲陈桂华添写，且被告何红英对该借条利息部分的真实性提出异议，原告未能就该借条的真实性进一步举证

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）闽05民终5069号上诉人（原审被告）：何红英（又名何凤英），女，1975年4月1日出生，汉族，住惠安县。上诉人（原审被告）：卢杰福，男，1973年7月19日出生，汉族，住惠安县。上列二上诉人何红英、卢杰福共同委托诉讼代理人：刘志民，福建泉中律师事务所律师。上列二上诉人何红英、卢杰福共同委托诉讼代理人：庄宏榕，福建泉中律师事务所律师。被上诉人（……