租赁合同纠纷 （2019）闽民申1093号
裁判要旨
退还保证金之约定履行期间不明确是完全错误的，华鸿公司的起诉已经超过两年诉讼时效，一审法院认定其起诉超过诉讼时效正确。 即使本案不存在超时效问题，因华鸿公司违约，保证金也应不予退还。 按照双方签订的《房屋租赁合同》约定，华鸿公司未承担租金税及房屋使用税，并拖欠2012年12月至2013年2月的水费9553.8元，亦未缴纳在租赁厂房生产经营期间应承担的排污费15397.6元。 且华鸿公司因拖欠农民工工资导致租赁物被故意损坏，亦未进行修复，造成源龙公司产生修复费用损失196684元。 综上，请求再审，撤销二审判决，并改判维持一审判决或保证金不予退还。 华鸿公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求依法驳回源龙公司的再审申请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，
摘要
泉州市源龙工贸发展有限公司、福建华鸿鞋材有限公司房屋租赁合同纠纷再审审查与审判监督民事裁定书
正文（节选）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1093号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市源龙工贸发展有限公司，住所地福建省泉州市泉港区驿峰路盐场工业区。 法定代表人：吴金川，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：倪英富，福建中言律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：福建华鸿鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇涵埭刘厝尾工业区。 法定代表人：林小鹏，该公……