房屋租赁合同纠纷 （2019）闽0502民初344号
裁判要旨
本案的争议焦点为：1.诉争合同是否生效？ 2.编号为2010097《房屋租赁合同》的租赁保证金是否已超过诉讼时效？ 3.越界餐饮公司在租赁期间新增装修、装饰和附属设施、设备（入墙入地及不可移动、不可拆卸部分）是否应抵扣尚欠租金？ 4.源和公司主张违约金是否过高，应否调整？ 5.越界餐饮公司收到“关于解除《房屋租赁合同》的通知函”后是否搬离诉争房屋，应否支付诉争房屋的场地占用费？ 对于第一个争议焦点，源和公司与越界餐饮公司虽有约定诉争合同于越界餐饮公司缴清租赁保证金后生效，但越界餐饮公司已接收源和公司交付的诉争房屋并实际占有、使用，该合同已实际履行，应视为双方变更原先合同生效的约定，诉争合同已生效。 此外，即使双方未变更原先合同生效的约定，也因越界餐饮公司在合同履行过程中因自身原因怠于缴清租赁保证金，阻止合同生效条件成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条规定，应视为合同生效条件已成就，诉争合同也已生效。 对于第二个争议焦点，2018年9月14日，越界餐饮公司与源和公司对账后确认越界餐饮公司尚欠源和公司包括编号为2010097《房屋租赁合同》的租赁保证金事实，根据《中华人民共和国
摘要
泉州源和创意产业园运营有限责任公司与泉州市越界餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初344号 原告：泉州源和创意产业园运营有限责任公司，住所地泉州市鲤城区新门街**，统一社会信用代码913505005532475214。 法定代表人：许建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗德昌，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江涛，福建协力人律师事务所律师。 被告：泉州市越界餐饮管理有限公司，住，住所……