买卖合同纠纷 （2016）津01民终6151号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有二:其一,当事人双方在2013年3月至2014年2月期间是否存在买卖合同关系;其二、盛嘉德公司是否欠有鹿胜公司的货款,应否偿还。盛嘉德公司主张送货单上的签收人员系其他公司人员,但对此未提交证据加以证明,故一审法院对盛嘉德公司该抗辩不予采信。当事人双方虽未签订书面买卖合同,但双方依据交易习惯通过电话方式商谈了货物的买卖事宜,鹿胜公司按照双方口头约定,履行了向盛嘉德公司交付货物的义务,盛嘉德公司接受了鹿胜公司货物,且鹿胜公司本案中提供了10张送货单原件,其上明确载明了发货单位和收货单位,亦载明了具体的交易内容及签收、付款情况,且鹿胜公司提供有催款短信加以佐证,鹿胜公司所提供的证据可以证实双方存在买卖合同关系以及盛嘉德公司拖欠货款的事实,故一审法院对鹿胜公司要求盛嘉德公司偿还货款的请求予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或证据不足以证明当事人主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点有二:其一,当事人双方在2013年3月至2014年2月期间是否存在买卖合同关系;其二、盛嘉德公司是否欠有鹿胜公司的货款,应否偿还。盛嘉德公司主张送货单上的签收人员系其他公司人员,但对此未提交证据加以证明,故一审法院对盛嘉德公司该抗辩不予采信。当事人双方虽未签订书面买卖合同,但双方依据交易习惯通过电话方式商谈了货物的买卖事宜,鹿胜公司按照双方口头约定,履行了向盛嘉德公司交付货物的义务,盛嘉德公司接受了鹿胜公司货物,且

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6151号上诉人(原审被告):天津盛嘉德木制品有限公司,住所地天津市经济技术开发区奥运路11号2-2-652-2。法定代表人:闫文彬,该公司总经理。委托诉讼代理人:张玥,天津融耀律师事务所律师。被上诉人(原审原告):天津市鹿胜时代商贸有限公司,住所地天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场B座603室-1。法定代表人:赵彬,该公司董事长。委……