劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第1949号

恒敏公司以白晓文不能胜任工作为由解除劳动合同，但未依法对白晓文进行培训或调岗。原审庭审中，恒敏公司又提出解除理由为违反员工手册第三章第十三条第（五）项规定，但其未提供相关证据证明白晓文的行为给公司造成损失的事实，故白晓文关于恒敏公司存在违法解除劳动合同事实的主张，原审法院予以支持。关于第二个争议焦点。白晓文主张其月工资收入为20，000元。分两笔发放，其中3，000元打入上海银行工资卡内，剩余17，000元每月以现金形式领取，白晓文收到工资当天，会分两笔存入银行。白晓文为证明其陈述的事实，向原审法院提供了录音资料以及银行交易明细等予以佐证。上述证据相互印证，足以证明恒敏公司人事对白晓文的工资分两笔发放是确认的，白晓文事实上亦在恒敏公司发放3，000元工资的同一天将现金17，000元分两笔存入其名下银行账户。另白晓文在原单位工资为18，000元，根据经验法则，白晓文重新就职，其期待的工资待遇不可能远低于原单位的收入水平。而恒敏公司陈述白晓文的月收入为3，000元也远低于行业收入水平。综上，原审法院认为，白晓文为证明其月工资为20，000元的事实，所提供的证据具有高度盖然性证明标准，其主张

恒敏公司以白晓文不能胜任工作为由解除劳动合同，但未依法对白晓文进行培训或调岗。原审庭审中，恒敏公司又提出解除理由为违反员工手册第三章第十三条第（五）项规定，但其未提供相关证据证明白晓文的行为给公司造成损失的事实，故白晓文关于恒敏公司存在违法解除劳动合同事实的主张，原审法院予以支持。关于第二个争议焦点。白晓文主张其月工资收入为20，000元。分两笔发放，其中3，000元打入上海银行工资卡内，剩余17，000元每月以现金形式领取，白晓文收到工资当天，会分两笔存入银行。白晓文为证明其陈述的事实，向原审法院提供了录音资料以及银行交易明细等予以佐证。上述证据相互印证，足以证明恒敏公司人事对白晓文的工资分

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第1949号上诉人（原审被告）上海恒敏科技有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）白晓文。上诉人上海恒敏科技有限公司（以下简称“恒敏公司”）因与被上诉人白晓文劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2014）长民四（民）初字第1118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月12日……