信用卡纠纷 （2017）粤05民终367号

罗秋彬向广发汕头分行申请办理信用卡，罗秋彬、广发汕头分行之间已形成了信用卡的合同关系。双方均应按照合同约定享有权利，履行义务。本案争议的焦点有二。一是罗秋彬信用卡及电子账户被他人冒名使用而产生损失，广发汕头分行是否应承担责任；二是罗秋彬损失的责任认定。关于罗秋彬信用卡及电子账户被他人冒名使用而产生损失，广发汕头分行是否应承担责任的问题。本案中，罗秋彬系信用卡持卡人，广发汕头分行系发卡行，本案所涉交易均通过网上支付的形式完成，即交易的完成无须罗秋彬持有的信用卡这个物理介质，而是在相关的网站上按要求录入罗秋彬本人相应信息和验证码，通过广发汕头分行审核后完成交易。罗秋彬承认其将广发汕头分行短信发送的验证码、身份证号码等信息告知他人，从而使他人得以冒用罗秋彬名义进行修改罗秋彬预留在广发汕头分行处的手机号码，进而冒用罗秋彬名义开立电子账户、申请财智金。因此，罗秋彬对该信用卡挂失前产生的损失15852.90元存在明显过错，应承担相应的过错责任。罗秋彬于2015年9月22日14时12分到广发汕头分行处对其信用卡进行挂失，但广发汕头分行在罗秋彬确认2015年9月22日该信用卡所产生的交易均不是本人操作

罗秋彬向广发汕头分行申请办理信用卡，罗秋彬、广发汕头分行之间已形成了信用卡的合同关系。双方均应按照合同约定享有权利，履行义务。本案争议的焦点有二。一是罗秋彬信用卡及电子账户被他人冒名使用而产生损失，广发汕头分行是否应承担责任；二是罗秋彬损失的责任认定。关于罗秋彬信用卡及电子账户被他人冒名使用而产生损失，广发汕头分行是否应承担责任的问题。本案中，罗秋彬系信用卡持卡人，广发汕头分行系发卡行，本案所涉交易均通过网上支付的形式完成，即交易的完成无须罗秋彬持有的信用卡这个物理介质，而是在相关的网站上按要求录入罗秋彬本人相应信息和验证码，通过广发汕头分行审核后完成交易。罗秋彬承认其将广发汕头分行短信发送的

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤05民终367号上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司汕头分行。负责人：易志华，行长。委托诉讼代理人：吴捷雄，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈来喜，男，该行员工。被上诉人（原审原告）：罗秋彬。上诉人广发银行股份有限公司汕头分行（以下简称广发汕头分行）因与被上诉人罗秋彬信用卡纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民四初字第251……