物业服务合同纠纷 （2017）浙01民终3086号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郑凤鸣以野风物业公司未能履行物业服务合同约定并导致其财产受到损害为由，要求野风物业公司承担赔偿责任，则其应当举证证明野风物业公司疏于履行其应负义务，并证明野风物业公司的违约行为与损害后果之间具有因果关系。但郑凤鸣并未提供有效证据证明案发时野风物业公司存在违约行为并导致郑凤鸣财产受损，且其提供的证据亦不足以证明其损失的具体财产及数额。故郑凤鸣要求野风物业公司赔偿其财产损失3000元的诉请缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回郑凤鸣的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由郑凤鸣承担。宣判后，郑凤鸣不服，上诉称：一、原审认定事实不清。原审判决忽视案发当天值班人员未及时查看小区楼道监控信息的事实，说明监控室工作人员工作严重失职，导致刑事案件突发。郑凤鸣在庭审当天带了监控视频电子版，但原审法院并未打开查看。原审法院未认定小区保安未按时签到和单元门禁损坏等物业管理瑕疵。原审判决引用郑凤鸣起诉状内容时存在文字错误，将“保安”错写为“报案”，并把“巡查时间未到提前登记时间，或

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郑凤鸣以野风物业公司未能履行物业服务合同约定并导致其财产受到损害为由，要求野风物业公司承担赔偿责任，则其应当举证证明野风物业公司疏于履行其应负义务，并证明野风物业公司的违约行为与损害后果之间具有因果关系。但郑凤鸣并未提供有效证据证明案发时野风物业公司存在违约行为并导致郑凤鸣财产受损，且其提供的证据亦不足以证明其损失的具体财产及数额。故郑凤鸣要求野风物业公司赔偿其财产损失3000元的诉请缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回郑凤鸣的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终3086号上诉人（原审原告）郑凤鸣，男，1981年12月3日出生，汉族，住所地杭州市江干区。被上诉人（原审被告）浙江野风物业服务有限公司，住所地杭州市下城区松艮路施家花园。法定代表人任婷婷，系该公司董事长。委托代理人边瑛，女，汉族，1973年3月5日出生，住杭州市拱墅区，系该公司员工。上诉人郑凤鸣因与被上诉人浙江野风物业服务有限公司（……