房屋买卖合同纠纷 （2017）京03民终384号

杨伟杰与周宇签订的《北京市房屋买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，亦没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，故法院对该合同的效力予以确认。杨伟杰主张其仅收到8万元定金，故周宇构成违约，但其却出具了收到定金10万元的收条。对此，杨伟杰称是当天喝多了，当时只有其和娄×在场，娄×当时让其打收条，其就打了，但娄×实际上就给了其8万元，并要求法院让中介给其剩余的2万元。杨伟杰以此主张周宇构成违约没有事实及法律依据。至于杨伟杰是否仅收到8万元的现金及中介是否应给付杨伟杰其余的2万元，是杨伟杰与中介之间的关系纠纷，应另行处理。杨伟杰提交的与中介陈×、娄×及建委工作人员间的录音，并不足以证明周宇不给付其房款，亦并未显示出其曾向周宇催要房款。根据周宇提交的2015年12月12日周宇、杨伟杰、中介陈×、娄×、杨伟杰妹妹及博爱地产其他中介的录音，杨伟杰表示不卖房了，没有户口本，后又表示“您给我涨20万，我给你拿户口本区去，我认赔点，我现在能卖250多万，我认赔点，行不行？”及“听我说，我要提供户口本给我加钱，这直接吧”等多处，另结合本案另一被告王银萍陈述其同意卖房及王银萍给周宇出具的同意售房声明，法院可以据此认

杨伟杰与周宇签订的《北京市房屋买卖合同》不违反法律法规的强制性规定，亦没有证据证明存在欺诈、胁迫等情形，故法院对该合同的效力予以确认。杨伟杰主张其仅收到8万元定金，故周宇构成违约，但其却出具了收到定金10万元的收条。对此，杨伟杰称是当天喝多了，当时只有其和娄×在场，娄×当时让其打收条，其就打了，但娄×实际上就给了其8万元，并要求法院让中介给其剩余的2万元。杨伟杰以此主张周宇构成违约没有事实及法律依据。至于杨伟杰是否仅收到8万元的现金及中介是否应给付杨伟杰其余的2万元，是杨伟杰与中介之间的关系纠纷，应另行处理。杨伟杰提交的与中介陈×、娄×及建委工作人员间的录音，并不足以证明周宇不给付其房款，亦并

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终384号上诉人（原审被告、反诉原告）：杨伟杰，男，1977年6月2日出生。委托诉讼代理人：李红洋，北京顺东律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：周宇，男，1986年7月2日出生。委托诉讼代理人：陈刚，北京市青天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王银萍，女，1981年12月20日出生。上诉人杨伟杰因与被上诉人周宇、王银萍房屋……