财产损害赔偿纠纷 （2017）吉08民终272号

聚兴音响店与曹春义、裴娅琴及王淑华系上下楼邻居。2015年6月8日11时42分许，聚兴音响店西南墙外的木头堆起火，聚兴音响店过火面积30平方米，烧毁汽车坐垫、汽车太阳膜等物品。聚兴音响店认为曹春义、裴娅琴和王淑华在该店南侧墙外堆放木头及烧水的行为，是导致发生火灾的直接原，与发生的财产损失存在直接因果关系，而曹春义和裴娅琴一审时提供证据证明其家的木头没有烧着，只是被大火烧焦了。王淑华木头三年前堆放在起火点，后来送给他人但未来取。但消防部门认定，只是不能排除人为遗留火种和飞火引燃发生的火灾，并未能确定是曹春义和裴娅琴及王淑华遗留的火种和从曹春义、裴娅琴及王淑华处的飞火引起的火灾，火灾原因存在不确定性，且聚兴音响店对其物品损失仅提供了物品清单。曹春义和裴娅琴及王淑华均有异议，聚兴音响又提供不出其他证据予以证实。原审依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和第七十六条之规定，判决驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，白城市聚兴汽车音响装饰批发店的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判

聚兴音响店与曹春义、裴娅琴及王淑华系上下楼邻居。2015年6月8日11时42分许，聚兴音响店西南墙外的木头堆起火，聚兴音响店过火面积30平方米，烧毁汽车坐垫、汽车太阳膜等物品。聚兴音响店认为曹春义、裴娅琴和王淑华在该店南侧墙外堆放木头及烧水的行为，是导致发生火灾的直接原，与发生的财产损失存在直接因果关系，而曹春义和裴娅琴一审时提供证据证明其家的木头没有烧着，只是被大火烧焦了。王淑华木头三年前堆放在起火点，后来送给他人但未来取。但消防部门认定，只是不能排除人为遗留火种和飞火引燃发生的火灾，并未能确定是曹春义和裴娅琴及王淑华遗留的火种和从曹春义、裴娅琴及王淑华处的飞火引起的火灾，火灾原因存在不确定

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终272号上诉人（原审原告）：白城市聚兴汽车音响装饰批发店。经营者：毛敬星。委托诉讼代理人姜涛玉，系吉林亚非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹春义，男，1954年8月14日出生，汉族，现住白城市。被上诉人（原审被告）：裴娅琴（曹春义之妻），女，1953年2月3日出生，汉族，现住白城市。二被上诉人共同委托代理人：国建明，系吉林百石律……