公路旅客运输合同纠纷 （2016）陕05民终375号

本案的争议焦点是被上诉人纺织城客运站是否应该与上诉人平安保险公司共同承担被上诉人雷晓英的经济损失。被上诉人纺织城客运站虽以自己的名义向旅客出售车票，订立旅客运输合同，但其仅为票务代理，按照交易习惯由承运车辆完成运送旅客的事务，旅客持票乘坐的车辆为实际承运人，被上诉人雷晓英持票乘坐被上诉人宏华公司车辆受到人身损害，应由被上诉人宏华公司承担赔偿责任，故原审判决实际承运人宏华公司承担民事责任，符合法律规定，应予确认。又因宏华公司在上诉人平安公司处投保乘客座位险，双方的保险合同已成立并生效，且上诉人平安保险公司愿意在保险范围内代被上诉人宏华公司承担赔偿责任，其意思表示真实又不违反法律规定，应予准许。上诉人主张纺织城客运站向旅客出售车票后，双方成立公路旅客承运合同关系，纺织城客运站应该承担相应的民事责任。因为纺织城客运站为旅客和宏华公司提供站务作业综合服务，并不是实际承运人，所以在本案的公路旅客承运合同中，纺织城客运站不承担合同责任。上诉人主张纺织城客运站怠于履行安检义务是导致事故发生的原因之一，所以纺织城客运站也应该承担相应责任，因本案审理的是旅客与承运人之间的客运合同纠纷，故对站务与承运公司

本案的争议焦点是被上诉人纺织城客运站是否应该与上诉人平安保险公司共同承担被上诉人雷晓英的经济损失。被上诉人纺织城客运站虽以自己的名义向旅客出售车票，订立旅客运输合同，但其仅为票务代理，按照交易习惯由承运车辆完成运送旅客的事务，旅客持票乘坐的车辆为实际承运人，被上诉人雷晓英持票乘坐被上诉人宏华公司车辆受到人身损害，应由被上诉人宏华公司承担赔偿责任，故原审判决实际承运人宏华公司承担民事责任，符合法律规定，应予确认。又因宏华公司在上诉人平安公司处投保乘客座位险，双方的保险合同已成立并生效，且上诉人平安保险公司愿意在保险范围内代被上诉人宏华公司承担赔偿责任，其意思表示真实又不违反法律规定，应予准许。上

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终375号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人原廷会，该公司总经理。委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）雷晓英。委托代理人，雷晓刚。被上诉人（原审被告）陕西宏华客运有限责任公司。法定代表人罗小红，该公司董事长。委托代理人徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安纺织城客运……