民间借贷纠纷 （2020）浙01民终10440号

案涉《借款协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。关于案涉2000000元的性质，其打款时间及金额与劳小华、章水根、毛南海三人于2017年4月28日签订的《股东会会议备忘录》中“两公司正常运作，需流动资金2000000元，由劳小华拆借给公司，并于2017年5月4日前全部到位”的表述高度吻合，应认定为系劳小华出借给华南公司的款项。章水根、毛南海辩称该款项系劳小华的投资款，但华南公司股权登记情况中明确写明劳小华的注册资金尚未到位，且毛南海在（2019）浙0185民初5678号案中出庭作证时也明确该2000000元与投资无关，故一审法院对章水根、毛南海上述辩称不予采信。章水根、毛南海作为华南公司的股东，向劳小华承诺分别按其持股比例归还华南公司2000000元借款中的700000元，并不违反法律、法规的限制性规定，现华南公司已实际停止生产经营，但章水根、毛南海未按承诺履行还款义务，构成违约。劳小华主张章水根、毛南海各支付其借款本金700000元，于法有据，一审法院予以支持。关于利息，各方在《借款协议》中明确约定“年息壹分、按月支付”，应从其约定。劳小华主张按

案涉《借款协议》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。关于案涉2000000元的性质，其打款时间及金额与劳小华、章水根、毛南海三人于2017年4月28日签订的《股东会会议备忘录》中“两公司正常运作，需流动资金2000000元，由劳小华拆借给公司，并于2017年5月4日前全部到位”的表述高度吻合，应认定为系劳小华出借给华南公司的款项。章水根、毛南海辩称该款项系劳小华的投资款，但华南公司股权登记情况中明确写明劳小华的注册资金尚未到位，且毛南海在（2019）浙0185民初5678号案中出庭作证时也明确该2000000元与投资无关，故一审法院对章水根、毛南海上述辩称不予

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终10440号 上诉人（一审被告）：章水根，男，1967年7月2日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人（一审被告）：毛南海，男，1960年8月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：林洋，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 两上诉人共同委托诉讼代理人：陆惠娟，杭州市临安区锦虹法律服务所法律工作者。 被上诉人……