共有纠纷 （2020）浙01民终5605号

本案双方讼争的焦点主要有购买涉案房屋的人员、房屋总价及郎叶梅向郎鸿妹支付款项的性质等。涉案房屋购买人员身份的确定：虽然郎叶梅、郎鸿妹及其母亲陈小惠在购买涉案房屋时并非同一家庭户内人员，但《富春街道城东村关于“天时花苑”农居点住宅房分配办法》“农居户户主中如有在册户口父母组合的，按农居户进行分配……”；根据《分配办法》由郎鸿妹负责提交的购房申请中，明确载明购房人为郎鸿妹、母亲陈小惠及郎叶梅三人；《各户得分统计表》中也载明“家庭组合”；母亲到法律服务所去办理见证手续时也提到“户主是大女儿的，先前是二女儿要求拼的……”均可以证明涉案房屋的购买人为三人，即本案郎叶梅、郎鸿妹及其母亲，但鉴于各方均确认母亲的分数已作了“相应处理”（即无论是郎叶梅主张的其与郎鸿妹两人各半，还是郎鸿妹主张的均已“赠与”给郎鸿妹），故涉案房屋的实际购房人为本案郎叶梅、郎鸿妹。关于母亲陈小惠享有分数的具体分配问题：虽然陈小惠在见证时提到“希望把房子给女儿”，但因“二女儿”（即郎叶梅）“拼购”，其最终只是希望郎叶梅以“白市价”卖给郎鸿妹，且见证时由倪俊卿对母亲陈小惠询

本案双方讼争的焦点主要有购买涉案房屋的人员、房屋总价及郎叶梅向郎鸿妹支付款项的性质等。涉案房屋购买人员身份的确定：虽然郎叶梅、郎鸿妹及其母亲陈小惠在购买涉案房屋时并非同一家庭户内人员，但《富春街道城东村关于“天时花苑”农居点住宅房分配办法》“农居户户主中如有在册户口父母组合的，按农居户进行分配……”；根据《分配办法》由郎鸿妹负责提交的购房申请中，明确载明购房人为郎鸿妹、母亲陈小惠及郎叶梅三人；《各户得分统计表》中也载明“家庭组合”；母亲到法律服务所去办理见证手续时也提到“户主是大女儿的，先前是二女儿要求拼的……”均可以证明涉案房屋的购买人

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5605号 上诉人（原审被告）郎鸿妹（曾用名郎红梅），女，1954年4月6日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人董超，男，1985年8月31日出生，汉族，住上海市浦东新区，系郎鸿妹儿子。 被上诉人（原审原告）郎叶梅，女，1959年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市富……