民间借贷纠纷 （2017）浙10民终2273号

仅仅从证人应委清一句“3万元就是本金，不包括利息”的证词，以此推定“原、被告之间应当还有一笔3万元或超过3万元的借款，而本案的借款本金仅25000元，被告辩称仅有一笔借款25000元不符合当时的实际”，该推定根本没有任何依据。上诉人认为证人应委清欠上诉人本金3万元，加上利息也是33000元以上，上诉人欠被上诉人王卫国本息也是33125元，当时是经过王卫国同意后三方才达成共识的。退一步说，如果按被上诉人王卫国的辩称是本金33000元的话，那么到2008年7月16日结算时利息为10725元，加上本金合计43725元，不符合当时的实际。4、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩己经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，上诉人已经提供证据《收条》作为已经偿还债务的抗辩，且该证据经被上诉人认可，尽管被上诉人在一审时提出双方曾有两次借款的辩解，但根本无法提供证据加以证明，根据《最高人民法院关于

仅仅从证人应委清一句“3万元就是本金，不包括利息”的证词，以此推定“原、被告之间应当还有一笔3万元或超过3万元的借款，而本案的借款本金仅25000元，被告辩称仅有一笔借款25000元不符合当时的实际”，该推定根本没有任何依据。上诉人认为证人应委清欠上诉人本金3万元，加上利息也是33000元以上，上诉人欠被上诉人王卫国本息也是33125元，当时是经过王卫国同意后三方才达成共识的。退一步说，如果按被上诉人王卫国的辩称是本金33000元的话，那么到2008年7月16日结算时利息为10725元，加上本金合计43725元，不符合当时的实际。4、一审判决适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终2273号上诉人（原审被告）：陈招，男，1958年7月31日出生，汉族，住仙居县。委托诉讼代理人：应贤申，仙居县城关法律服务所法律工作者。被上诉讼（原审原告）：王卫国，男，1966年2月9日出生，汉族，住仙居县。上诉人陈招因与被上诉人王卫国民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院（2017）浙1024民初3959号民事判决，向本院提起上诉……