劳动合同纠纷 （2016）沪02民终1765号

”部分，本院不再重复表述。上诉人卫锦公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院在被上诉人未出示证据的情况下错误认定被上诉人属于因拖欠工资提出解除劳动合同以及被上诉人在他处建立劳动关系属于代缴社保行为，被上诉人系与其他公司建立劳动关系，故请求撤销原判第一项。被上诉人唐卫东未作答辩称。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人拖欠被上诉人2014年3月至5月的工资系不争的事实，而上诉人仅凭一条短消息不能证明已于2014年7月15日通知被上诉人解除劳动关系，故原审法院认定被上诉人因上诉人拖欠工资提出解除劳动合同并无不当。至于被上诉人在他处建立劳动关系属于代缴社保行为，被上诉人作出的解释尚属合理，原审予以采信亦无不当。综上，卫锦公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海卫锦电梯工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　顾继红代理审判员　　周　荃代理审判员　　郭　峰二〇一六年二月二十五日书　记　员　　王　磊附：

”部分，本院不再重复表述。上诉人卫锦公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院在被上诉人未出示证据的情况下错误认定被上诉人属于因拖欠工资提出解除劳动合同以及被上诉人在他处建立劳动关系属于代缴社保行为，被上诉人系与其他公司建立劳动关系，故请求撤销原判第一项。被上诉人唐卫东未作答辩称。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人拖欠被上诉人2014年3月至5月的工资系不争的事实，而上诉人仅凭一条短消息不能证明已于2014年7月15日通知被上诉人解除劳动关系，故原审法院认定被上诉人因上诉人拖欠工资提出解除劳动合同并无不当。至于被上诉人在他处建立劳动关系属于代缴社保行为，被

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终1765号上诉人（原审被告）上海卫锦电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人许卫锦。委托代理人施宏麟，上海市光明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐卫东，男，1967年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人上海卫锦电梯工程有限公司（以下简称“卫锦公司”）因劳动合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民……