合伙协议纠纷 （2016）吉24民终879号

李树青、陈洪顺、李俊甫主张在(2005)珲民一初字第815案件时韩晓杰曾承认自己不是合伙人,但没有提供证据证明其主张,以签合伙协议时没见韩晓杰、韩晓杰不参加任何经营活动,故不具备合伙资格,但从“综合楼利润分配方案”的第一行中写明“现有付桂芳、陈洪顺、李树青、韩晓杰、李俊甫、杨跃臣六人合资共建……”,并陈洪顺、李树青、李俊甫都亲自在分配方案里签字,韩晓杰之后出资25万元,并且陈洪顺、李树青、李俊甫在2010年11月18日庭审中,承认韩晓杰的合伙人资格,故韩晓杰具备合伙人资格。本院在815号案件中委托延边天平会计师事务有限公司进行会计鉴定,该公司做出的延天会鉴字(2005)第19号《司法会计鉴定书》系根据双方当事人提供的原始凭证及账簿,并经双方对账确认事实的基础上做出的结论,经多次庭审质证,双方当事人除对鉴定书未确认事项存在争议外,对该鉴定结论的主要内容予以认可,均表示不申请重新鉴定,本院对该鉴定书确认的各合伙人入股资金、销售收入予以采信。对双方争议的部分,综合评判如下:1、关于归付桂芳所有的面积379.04平方米和其丈夫王洪喜名下面积94.61平方米门市房价格

李树青、陈洪顺、李俊甫主张在(2005)珲民一初字第815案件时韩晓杰曾承认自己不是合伙人,但没有提供证据证明其主张,以签合伙协议时没见韩晓杰、韩晓杰不参加任何经营活动,故不具备合伙资格,但从“综合楼利润分配方案”的第一行中写明“现有付桂芳、陈洪顺、李树青、韩晓杰、李俊甫、杨跃臣六人合资共建……”,并陈洪顺、李树青、李俊甫都亲自在分配方案里签字,韩晓杰之后出资25万元,并且陈洪顺、李树青、李俊甫在2010年11月18日庭审中,承认韩晓杰的合伙人资格,故韩晓杰具备合伙人资格。本院在815号案件中委托延边天平会计师事务有限公司进行会计鉴定,该公司做出的延天会鉴字(200

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2016)吉24民终879号上诉人(一审被告):陈洪顺。委托代理人:金曙华,吉林达公伟业律师事务所律师。上诉人(一审被告):李俊甫。委托代理人:赵基文,延吉市河南法律服务所法律工作者。上诉人(一审被告):李树青(曾用名李树清)。被上诉人(一审原告):韩晓杰。被上诉人(一审被告):付桂芳。被上诉人(一审被告):杨跃臣。上诉人陈洪顺、李俊甫、李树清……