合伙协议纠纷 （2019）赣05民终1075号

本案属合伙协议纠纷。本案争议焦点：一、何建平等四人与何小青之间的法律关系？二、何小春是否为涉案工程的合伙人？三、涉案工程最终实际可分配利润金额？一、关于何建平等四人与何小青之间的法律关系问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动”。2010年8月2日，何小青分别向何建平等四人出具了收款收据，且在上述收据的摘要栏注明：“交高专艺术楼股金”，上述何建平等四人除收回股本金外，在2011年1月18日至2014年1月日期间，何建平等四人还先后多次收取利润分别为189868元、118026元、164210元、307894元，同时何小青分得利润共计483000元。由此可认定，何建平等四人与何小青之间的法律关系为合伙关系，何小青认为其与何建平等四人之间的法律关系为民间借贷法律关系的主张，没有法律依据，其辩称意见，不予支持。故何建平等四人要求判决确认涉案工程为何建平等四人与何小青五人合伙承包的诉讼请求，予以支持。二、关于何小春是否为涉案工程的合伙人问题。结合长业公司新余高专新校区土建工程项目部、武警水电二总队现场质检

本案属合伙协议纠纷。本案争议焦点：一、何建平等四人与何小青之间的法律关系？二、何小春是否为涉案工程的合伙人？三、涉案工程最终实际可分配利润金额？一、关于何建平等四人与何小青之间的法律关系问题。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营共同劳动”。2010年8月2日，何小青分别向何建平等四人出具了收款收据，且在上述收据的摘要栏注明：“交高专艺术楼股金”，上述何建平等四人除收回股本金外，在2011年1月18日至2014年1月日期间，何建平等四人还先后多次收取利润分别为189868元、118026元、164210元、30789

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终1075号上诉人（原审原告）：何建平，男，1958年2月4日出生，汉族，住新余市。上诉人（原审原告）：潘志刚，男，1957年9月2日出生，汉族，住新余市渝水区。上诉人（原审原告）：廖小勇，男，1970年4月5日出生，汉族，住新余市渝水区。上诉人（原审原告）：简生华，男，1963年10月25日出生，汉族，住新余市渝水区。四上诉人的委托诉……