房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2016）浙01民终2480号

第二农垦场与华小芬签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。现华小芬提出的相关抗辩意见，与案涉拆迁补偿协议载明的内容不符，况且华小芬也未提供有效证据证明双方还存在其他的补充约定，故华小芬据此作为条件并拒绝搬迁显然缺乏合同依据和法律依据，不予采信。第二农垦场在与华小芬签订《房屋拆迁安置补偿协议书》后，与第一农垦场合并，农一农二总场作为合并后成立的主体，依法承继案涉合同项下征迁方的权利和义务。现农一农二总场的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条之规定，于2016年3月23日判决:华小芬于判决生效之日起十日内腾退位于萧山区临江街道农二场×幢中单元×室的房屋（房屋所有权证号为：杭房权证萧字第××号）。案件受理费80元，减半收取40元，由华小芬负担。宣判后，华小芬不服，向本院提起上诉称：华小芬与第二农垦场在2009年5月26日签订《房屋拆迁安置补偿协议书》时口头约定，第二农垦场在签订合同后立即给华小芬一套100平方米的安置房屋，为了有所保障，双方达

第二农垦场与华小芬签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，对双方当事人均具有约束力。现华小芬提出的相关抗辩意见，与案涉拆迁补偿协议载明的内容不符，况且华小芬也未提供有效证据证明双方还存在其他的补充约定，故华小芬据此作为条件并拒绝搬迁显然缺乏合同依据和法律依据，不予采信。第二农垦场在与华小芬签订《房屋拆迁安置补偿协议书》后，与第一农垦场合并，农一农二总场作为合并后成立的主体，依法承继案涉合同项下征迁方的权利和义务。现农一农二总场的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条之规定

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终2480号上诉人（原审被告）：华小芬，女，1959年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杭州市萧山区农一农二总场。住所地：杭州市萧山区临江工业园区纬五路****号。法定代表人：徐幼军，该场场长。委托代理人：谢浙波，浙江钱江潮律师事务所律师。上诉人华小芬因与被上诉人杭州市……