金融借款合同纠纷 （2014）泉民终字第1366号

陈远珍对于其在诉争的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《抵押物清单》上的签字均不持异议，可以证明陈远珍为购车向中国银行晋江支行贷款并以所购车辆为本案借款提供抵押担保的事实。且陈远珍对于其在诉争的《个人消费贷款借款借据》上的签字也不持异议，可以证明中国银行晋江支行依据《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》向陈远珍发放讼争借款的事实。故原审有关本案实际借款人系陈远珍的认定是正确的，上诉人陈远珍上诉主张其签字不知与贷款有关，以及银行放款存在漏洞等上诉理由不能成立，依法不予以支持。综上，上诉人陈远珍的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费人民币1306元，由上诉人陈远珍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑丽阳代理审判员　　张小燕代理审判员　　蔡炳福二〇一四年四月十五日书　记　员　　林秋韵一、引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经

陈远珍对于其在诉争的《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》、《抵押物清单》上的签字均不持异议，可以证明陈远珍为购车向中国银行晋江支行贷款并以所购车辆为本案借款提供抵押担保的事实。且陈远珍对于其在诉争的《个人消费贷款借款借据》上的签字也不持异议，可以证明中国银行晋江支行依据《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》向陈远珍发放讼争借款的事实。故原审有关本案实际借款人系陈远珍的认定是正确的，上诉人陈远珍上诉主张其签字不知与贷款有关，以及银行放款存在漏洞等上诉理由不能成立，依法不予以支持。综上，上诉人陈远珍的上诉请求缺乏相应的事实和法律依据，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，程序合

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泉民终字第1366号上诉人（原审被告）陈远珍，女，汉族，1984年11月11日出生，住福建省。被上诉人（原审被告）陈高福，男，汉族，1969年3月9日出生，住福建省。原审原告中国银行股份有限公司晋江支行，住所地福建省晋江市青阳曾井小区，组织机构代码：85626049-1。负责人陈晖，该行行长。委托代理人蔡栋梁、万晓松，福建泓源律师事务所律师。上……