共有纠纷 （2014）黔南民终字第57号

一、房屋是否共有？二、房屋怎样进行分割？家庭成员在家庭中共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产，属家庭共有财产。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第88条“对于共有财产,部份共有人主张按份共有,部份共有人主张共同共有,如果不能证明财产是按份共有的,应当认定为共同共有”的规定，原告杨云珍在丈夫余培恩离家服刑期间与余光雄、余忠桂的父亲余光学、被告余光胜一道共同出资、出力购买旧房架、瓦片重新在被烧毁的旧屋基上建造瓦木结构房屋一间，经评估上下两层为50.7平方米，应视为原、被告的共有财产，被告以该房屋为自己主要出资建造，应占有70%份额的抗辩理由不能成立。因为，在此期间，原、被告共同生活在一起，并共同创造家庭财产，是家庭财产的共有人，而共有人对全部共有财产就平等地享有占有、使用、收益和处分的权利，且承担的义务也是平等的，同时根据《中华人民共和国物权法》第九十五条“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权”的规定，原、被双方对该争议的房屋都享有权利，而作为余光学之子原告余忠桂，在其父余光学去世后，享有余光学份额的继承权，即对该争议房屋享有权利。根据最高人民法院

一、房屋是否共有？二、房屋怎样进行分割？家庭成员在家庭中共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的共有财产，属家庭共有财产。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第88条“对于共有财产,部份共有人主张按份共有,部份共有人主张共同共有,如果不能证明财产是按份共有的,应当认定为共同共有”的规定，原告杨云珍在丈夫余培恩离家服刑期间与余光雄、余忠桂的父亲余光学、被告余光胜一道共同出资、出力购买旧房架、瓦片重新在被烧毁的旧屋基上建造瓦木结构房屋一间，经评估上下两层为50.7平方米，应视为原、被告的共有财产，被告以该房屋为自己主要出资建造，应占有70%份额的抗辩理由不能成立。因为，在此期间，

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民终字第57号上诉人（原审被告）余光胜。被上诉人（原审原告）杨云珍。被上诉人（原审原告）余忠桂。被上诉人（原审原告）余光雄。上诉人余光胜与被上诉人杨云珍、余忠桂、余光雄共有纠纷一案，三都县人民法院于2013年10月30日作出（2013）三民初字第211号民事判决后，余光胜不服，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受……