同居关系析产纠纷 （2016）鄂06民终979号

果某某与王某甲于2004年12月3日离婚后，在未履行复婚登记手续的情况下，仍以夫妻名义长期、持续、稳定地共同生活在一起，至2014年2月，且周围群众也认为双方属于夫妻关系，上述情形符合同居关系属性，依法应当认定为同居关系。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除同居关系时同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”据此规定，在果某某与王某甲同居生活期间以王某甲名义购买的住房及小汽车应该认定为一般共有财产，并在同居关系析产时依法处理。王某甲出示的2005年8月和2014年2月6日的两份证据，虽然可以证实果某某与王某甲在对小孩抚养费以及双方同居期间的生活费、租房费及所有欠款做出过约定，王某甲并给付过果某某8000元关于小孩的抚养费和35000元“生活费、租房费及所有欠款”，但没有证据证明双方对于在同居生活期间购置的商品住宅（房产）和小汽车也进行过约定，故王某甲以商品住宅（房产）和小汽车是其个人出资购置，且与果某某有过约定，不应该按一般共有关系析产处理的辩称意见，与事实不符，且于法无据，其辩称意见不予采纳。本案

果某某与王某甲于2004年12月3日离婚后，在未履行复婚登记手续的情况下，仍以夫妻名义长期、持续、稳定地共同生活在一起，至2014年2月，且周围群众也认为双方属于夫妻关系，上述情形符合同居关系属性，依法应当认定为同居关系。依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除同居关系时同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。”据此规定，在果某某与王某甲同居生活期间以王某甲名义购买的住房及小汽车应该认定为一般共有财产，并在同居关系析产时依法处理。王某甲出示的2005年8月和2014年2月6日的两份证据，虽然可以证实果某某与王某

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终979号上诉人（原审被告）：王某甲，男。委托代理人：罗艳，湖北元领律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：果某某，女。委托代理人：汤久平，湖北思扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人王某甲因与被上诉人果某某同居关系析产纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄城民一初字第01044号民事判决，向本院提起……