合伙协议纠纷 （2017）沪02民终8139号

首先，根据姜杰与王晓斌签订经营合同约定经营期限为2009年9月1日至2018年8月30日的事实，可以得出姜杰与王晓斌之间的合作经营并非必须“基于王晓斌与原华必和公司签订的华必和特许经营合同”的结论。因此，一审法院以此为由作出姜杰与王晓斌之间合伙关系终止的判决结果，并不能正确认定本案合作经营关系解除的违约方及其违约责任。其次，一审法院在判令姜杰与王晓斌之间合伙关系终止后，尚未对原合作经营的总投入所涉全部财物(如涉案店铺所在地房屋的转让费)作出处理。故一审判决对本案的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初716号民事判决；二、本案发回上海市黄浦区人民法院重审。审判长　李　蔚审判员　何　云审判员　王逸民二〇一七年十一月十日书记员　郭　强附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审…… 来源：百度“马 克 数据网”

首先，根据姜杰与王晓斌签订经营合同约定经营期限为2009年9月1日至2018年8月30日的事实，可以得出姜杰与王晓斌之间的合作经营并非必须“基于王晓斌与原华必和公司签订的华必和特许经营合同”的结论。因此，一审法院以此为由作出姜杰与王晓斌之间合伙关系终止的判决结果，并不能正确认定本案合作经营关系解除的违约方及其违约责任。其次，一审法院在判令姜杰与王晓斌之间合伙关系终止后，尚未对原合作经营的总投入所涉全部财物(如涉案店铺所在地房屋的转让费)作出处理。故一审判决对本案的基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(201

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终8139号上诉人(原审原告、反诉被告)：姜杰，男，1979年7月7日生，汉族，住所地浙江省舟山市。委托诉讼代理人：刘廷涌，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：王晓斌(曾用名王小兵)，男，1975年12月10日生，汉族，住所地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王黎鸣，男，1953年5月19日生，汉族，住所地上海市黄浦区。……