买卖合同纠纷 （2018）苏04民终2018号
裁判要旨
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品或接受服务费用的三倍。本案中：生产商为涉案瓷砖起名微晶玉系列，不违反法律的禁止性规定，川维商行作为销售者在销售涉案产品时告知涉案瓷砖系微晶玉系列瓷砖不属于欺诈，严奇荣称川维商行应告知涉案产品属于全抛釉瓷砖的一种但未告知，川维商行称销售时已告知微晶玉瓷砖属于全抛釉瓷砖的一种，严奇荣亦未提供证据证明川维商行未告知微晶玉瓷砖为全抛釉瓷砖的一种，且川维商行提供证据证明微晶玉瓷砖比一般全抛釉瓷砖耐磨性要好，故无法认定川维商行在销售瓷砖时有欺诈行为。关于严奇荣称产品宣传手册上有零辐射字样及技术参数问题，川维商行辩称该宣传页是大理石瓷砖的宣传页，该宣传页右上侧记载的字样及技术参数均是大理石瓷砖的技术参数，不是涉案微晶玉系列瓷砖的技术参数，严奇荣用大理石瓷砖的耐磨性与微晶玉系列耐磨性的级别不同来证明川维商行存在消费欺诈，川维商行不予认可，大理石瓷砖的问题工商部门已作过处理，与本案无关，法院查明该宣传页封面及抬头均载明“金尊玉·大理石瓷砖”，右上侧小字字样也位于
摘要
严奇荣、崇安区川维建材商行买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终2018号上诉人(原审原告)：严奇荣，男，1983年9月8日出生，汉族，住无锡市崇安区。被上诉人(原审原告)：崇安区川维建材商行，住所地无锡市锡沪中路383号建材G区*号。代表人：苏川女，该商行经理。委托诉讼代理人：冯岩，江苏缔基律师事务所律师。上诉人严奇荣因与被上诉人崇安区川维建材商行（以下简称川维商行）买卖合同纠纷一案，不服常州市……