执行异议之诉 （2020）豫01民终17307号

原告与被告刘峰签订的《租房协议》实质上系房屋使用权抵偿欠款的合同之债，而非房屋租赁合同。因此，该案不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则，原告以房屋承租人的身份要求排除执行，理由不足。且原告提交的证据无法证明其在该院查封之前已经合法占有涉案房屋。因此，原告要求不得执行涉案房屋的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告刘中平的诉讼请求。案件受理费160元，由原告刘中平负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，证人应当出庭接受质询，二审中上诉人仅提交书面证言，证人均未出庭，无法核实书面证言的真实性，故本院不予采信。上诉人提交的证据不足以证明其证明目的。即便上诉人所述属实，其与刘峰签订的租房协议实质上系以房屋使用权抵偿欠款的合同之债，而非房屋租赁合同，不适用买卖不破租赁的原则，上诉人以承租人身份请求继续占有，依据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，

原告与被告刘峰签订的《租房协议》实质上系房屋使用权抵偿欠款的合同之债，而非房屋租赁合同。因此，该案不适用合同法规定的“买卖不破租赁”原则，原告以房屋承租人的身份要求排除执行，理由不足。且原告提交的证据无法证明其在该院查封之前已经合法占有涉案房屋。因此，原告要求不得执行涉案房屋的诉讼请求，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告刘中平的诉讼请求。案件受理费160元，由原告刘中平负担。本院二审期间，当事人提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终17307号上诉人（原审原告）：刘中平。被上诉人（原审被告）：王丽洁。委托诉讼代理人：万代杨，河南天欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘峰。上诉人刘中平因与被上诉人王丽洁、刘峰执行异议之诉一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2020）豫0104民初8573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月16日立案后，依法……