工伤保险待遇纠纷 （2017）晋04民终162号

原告林州和兴建筑劳务有限公司提供被告赵文栓送达地址无法送达，不符合立案起诉条件中有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告林州和兴建筑劳务有限公司的起诉。林州和兴建筑劳务有限公司上诉称，上诉人提供的地址为被上诉人向劳动仲裁委提供，具体明确，上诉人起诉符合有明确被告的规定。一审法院未履行正当送达程序，裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定并指令一审法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告地址无法送达应如何处理问题的批复》规定，“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告地址时，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能

原告林州和兴建筑劳务有限公司提供被告赵文栓送达地址无法送达，不符合立案起诉条件中有明确的被告的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告林州和兴建筑劳务有限公司的起诉。林州和兴建筑劳务有限公司上诉称，上诉人提供的地址为被上诉人向劳动仲裁委提供，具体明确，上诉人起诉符合有明确被告的规定。一审法院未履行正当送达程序，裁定驳回起诉属认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销一审裁定并指令一审法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，“

山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终162号上诉人（原审原告）：林州和兴建筑劳务有限公司，住所地林州市龙山路35号。法定代表人：董冰峰，职务董事长。被上诉人（原审被告）：赵文栓，男。上诉人林州和兴建筑劳务有限公司因与被上诉人赵文栓工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2016）晋0424民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理……