买卖合同纠纷 （2016）沪01民终1726号

上诉人主张其与被上诉人间存在支付销售奖励款的合意，并提供系争电子邮件对此予以佐证，上诉人该种主张实质系认为该份电子邮件系被上诉人的意思表示，发送该份电子邮件系案外人李某某的职务行为。系争电子邮件发送时李某某虽确系被上诉人员工，但雇员在工作期间的行为并非当然构成职务行为，所谓职务行为，应系雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，现上诉人并未举证证明被上诉人曾就支付销售奖励款事项授权李某某，被上诉人亦否认曾给予李某某相应授权或指示，故仅依李某某发送系争邮件时系被上诉人员工一节，难以认定李某某发送系争电子邮件的行为系职务行为。上诉人另主张李某某系被上诉人相关事项的管理人员，发送系争电子邮件系其职权范围，但未能提供任何证据材料对此予以佐证，故本院对上诉人相关主张不予采信。系争电子邮件虽系通过被上诉人电子邮件系统发送，但李某某发送系争电子邮件既非职务行为，则在无其他证据佐证的情况下，即使系争电子邮件系通过被上诉人电子邮件系统发送，亦不得认定为被上诉人意思表示，现上诉人未能进一步对举证证明双方当事人曾达成相关合意，故仅据此尚不能认定上诉人主张的相关合意成立。上诉人的相应主张，

上诉人主张其与被上诉人间存在支付销售奖励款的合意，并提供系争电子邮件对此予以佐证，上诉人该种主张实质系认为该份电子邮件系被上诉人的意思表示，发送该份电子邮件系案外人李某某的职务行为。系争电子邮件发送时李某某虽确系被上诉人员工，但雇员在工作期间的行为并非当然构成职务行为，所谓职务行为，应系雇员从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，现上诉人并未举证证明被上诉人曾就支付销售奖励款事项授权李某某，被上诉人亦否认曾给予李某某相应授权或指示，故仅依李某某发送系争邮件时系被上诉人员工一节，难以认定李某某发送系争电子邮件的行为系职务行为。上诉人另主张李某某系被上诉人相关事项的管理人员，发送

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1726号上诉人（原审被告、反诉原告）优存（上海）科技有限公司，住所地上海市静安区XX路XX号XX幢XX室。法定代表人王睿，执行董事。委托代理人孙英杰，上海信石律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）建达蓝德计算机国际贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区XX路XX号5层D部位。法定代表人高英聪，董事长。委托代理人……