民间借贷纠纷 （2015）滨中民申字第71号

中国联合网络通信有限公司滨州分公司发区营销中心在担保人处盖章，即具有为本案借款担保的意思表示，缺乏证据证明，认定事实错误。（二）、原判决适用法律确有错误。具体理由：原审法院未分清担保法及司法解释关于职能部门、分支机构适用法律规定的不同，错误适用关于分支机构相关规定判决申请人承担赔偿责任，属适用法律确有错误。综上，请求再审法院查清事实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法提起再审。本院认为，针对中国联合网络通信有限公司滨州市分公司的再审申请，本案审查重点是中国联合网络通信有限公司滨州市分公司开发区营销中心在借条、借款担保合同中的盖章是否应当由中国联合网络通信有限公司滨州市分公司为其承担责任。中国联合网络通信有限公司滨州分公司开发区营销中心有自己的印章和办公场所，申请人没有证据证明债人明知开发区营销中心是中国联合网络通信有限公司滨州分公司的职能部门而与其签订保证合同，因此，申请人主张开发区营销中心加盖印章的行为，仅为证明韩立军为开发区营销中心的工作人员的理由不能成立。原审法院依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干规定的解释》第十八条第二款关于债权人不知保证人为

中国联合网络通信有限公司滨州分公司发区营销中心在担保人处盖章，即具有为本案借款担保的意思表示，缺乏证据证明，认定事实错误。（二）、原判决适用法律确有错误。具体理由：原审法院未分清担保法及司法解释关于职能部门、分支机构适用法律规定的不同，错误适用关于分支机构相关规定判决申请人承担赔偿责任，属适用法律确有错误。综上，请求再审法院查清事实后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法提起再审。本院认为，针对中国联合网络通信有限公司滨州市分公司的再审申请，本案审查重点是中国联合网络通信有限公司滨州市分公司开发区营销中心在借条、借款担保合同中的盖章是否应当由中国联合网络通信有限公司滨州市分公司

山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）滨中民申字第71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）中国联合网络通信有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市黄河五路以北渤海十六路以西。负责人张彤，该公司经理。委托代理人索林，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权。委托代理人包永东，山东源诚（滨州）律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人杨维湖，居民。原审被告展文才，居民。原审……