民间借贷纠纷 （2016）粤01民终15847号

周艳华与陈某丙签订《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制规定，周艳华与陈某丙的借款合同关系依法成立且合法有效。陈某丙与周艳华签订《借款协议》并指定借款的收款人，周艳华依约交付了出借款履行了合同义务。因此，陈某丙作为《借款协议》相对方，是案涉借款的借款人。《借款协议》称借款“用于乙方控制企业的短期流动资金周转”，实际为陈某丙向周艳华表明或披露借款的用途而已。陈某丙取得案涉借款后对款项即享有了自主的支配权。新一代公司虽向周艳华出具《收款收据》，但本案没有证据证明周艳华与新一代公司就案涉借款亦存在借贷合意，因此《收款收据》仅是新一代公司单方的意思表示，印证了陈某丙表明的借款用途，但不足以证明新一代公司是案涉借款的借款人，而且索红霞、陈某甲、陈某乙对新一代公司向周艳华还款的主张仅有陈述而未有提供证据，因此索红霞、陈某甲、陈某乙求新一代公司参加本案诉讼，一审法院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或

周艳华与陈某丙签订《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制规定，周艳华与陈某丙的借款合同关系依法成立且合法有效。陈某丙与周艳华签订《借款协议》并指定借款的收款人，周艳华依约交付了出借款履行了合同义务。因此，陈某丙作为《借款协议》相对方，是案涉借款的借款人。《借款协议》称借款“用于乙方控制企业的短期流动资金周转”，实际为陈某丙向周艳华表明或披露借款的用途而已。陈某丙取得案涉借款后对款项即享有了自主的支配权。新一代公司虽向周艳华出具《收款收据》，但本案没有证据证明周艳华与新一代公司就案涉借款亦存在借贷合意，因此《收款收据》仅是新一代公司单方的意思表示，印证了陈某丙表明的借款

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终15847号上诉人（原审被告）：索红霞，住广东省广州市天河区。上诉人（原审被告）：陈某甲。上诉人（原审被告）：陈某乙。三位上诉人的共同委托诉讼代理人：曹锐，广东经国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周艳华，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰咚，广东南方福瑞德律师事务所实习人员……