行政批准 （2021）鲁16行终9号

本案争议焦点一是原告是否具备诉讼主体资格；二是原告提起诉讼是否超过起诉期限；三是案涉颁证行为证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。关于争议焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。”本案所涉取水许可证关系到鹤伴豪庭小区业主的取水、用水事宜，故原告有权以其名义提起行政诉讼。关于争议焦点二，被告及第三人主张原告于2019年底在邹平市人民法院（2019）鲁1626民初5126号案件审理过程中，就已经知道案涉颁发取水许可证的行政行为，其提起本案诉讼时已经超过起诉期限。经查，上述案件系鹤伴物业公司起诉淄博新天地物业管理有限公司（以下简称新天地物业公司）侵权责任纠纷一案，本案原告并非上述案件当事人，颁证机关亦未向其告知起诉期限，从当时起计算未超过司法解释规定的一年期限，故被告及第三人的上述主张不成立，不予支持。关于争议焦点三，《取水许可和

本案争议焦点一是原告是否具备诉讼主体资格；二是原告提起诉讼是否超过起诉期限；三是案涉颁证行为证据是否充分，适用法律是否正确，程序是否合法。关于争议焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。”本案所涉取水许可证关系到鹤伴豪庭小区业主的取水、用水事宜，故原告有权以其名义提起行政诉讼。关于争议焦点二，被告及第三人主张原告于2019年底在邹平市人民法

山东省滨州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁16行终9号上诉人（原审原告）邹平鹤伴豪庭业主委员会。住所地：邹平市醴泉五路388号鹤伴豪庭小区置业。负责人李家楼，主任。委托代理人杨军、成蓓蓓，山东天健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平市行政审批服务局。住所地：邹平市鹤伴三路388号。法定代表人董丽，局长。委托代理人刘晓东。委托代理人王倩，山东经济桥律师事务所律师。原审第三人邹平鹤伴……