案外人执行异议之诉 （2021）辽08民终1156号

案外人锦琳公司与被告孙丽签订《协议见证书》及《债权转让协议》合法有效,案外人赵来杰与原告签订的《以房抵债协议》亦合法有效。产生本案的争议的原因是案外人锦琳公司将债权转移给本案被告孙丽之前，将本案被告新海康抵押给其的七套住房中的五套住房以《以房抵债协议》的方式抵顶给原告。被告新海康对案外人锦琳公司的一笔债务被案外人锦琳公司抵顶给了两个债权人，并分别予以处置。案外人赵来杰与新海康签订的《商品房买卖合同》从其外观表现形式看是双方真实意思表示，未违反法律规定，自签订时生效，且该合同签订后将涉案房产备案于赵来杰与其妻周丽艳名下，现无证据证明原告知晓案外人赵来杰与其妻周丽艳房屋来源系本案被告新海康公司对案外人锦琳公司的担保。因此由赵来杰、周丽艳为赵来福向崔天宏借款作担保而签订的《以房抵债协议》系合法有效的，原告基于该协议获得对涉案房产的处分权。案外人赵来杰将本案被告新海康公司抵押给案外人锦琳公司的房屋违背法律规定，以《以房抵债协议》处分给原告的行为虽属无权处分，但因原告取得涉案房屋系案外人赵来杰夫妻将共同领名的诉争之房屋以《以房抵债协议》出让给原告，并未告知其取得的房屋系被告新海康的抵押担保行为。

案外人锦琳公司与被告孙丽签订《协议见证书》及《债权转让协议》合法有效,案外人赵来杰与原告签订的《以房抵债协议》亦合法有效。产生本案的争议的原因是案外人锦琳公司将债权转移给本案被告孙丽之前，将本案被告新海康抵押给其的七套住房中的五套住房以《以房抵债协议》的方式抵顶给原告。被告新海康对案外人锦琳公司的一笔债务被案外人锦琳公司抵顶给了两个债权人，并分别予以处置。案外人赵来杰与新海康签订的《商品房买卖合同》从其外观表现形式看是双方真实意思表示，未违反法律规定，自签订时生效，且该合同签订后将涉案房产备案于赵来杰与其妻周丽艳名下，现无证据证明原告知晓案外人赵来杰与其妻周丽艳房屋来源系本案被告新海康公司对案

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终1156号上诉人（原审原告）：崔天宏，男，1965年1月18日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓红岩，辽宁绿洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙丽，女，1972年5月18日出生，汉族，住辽宁省营口市站前区。委托诉讼代理人：王金江，男，1971年12月10日出生，汉……