侵害商标权纠纷 （2018）苏11民初419号

原告的上述材料均盖有原告公章，符合法律规定。法定代表人签字并不是上述材料的法定要件，且被告称原告先盖章后打印的事实缺乏证据证明，故本院对被告的上述异议均不予采信。对原告提供的公证书，被告提出异议，认为公证书系伪造，取证过程无摄像，照片经PS合成，公证书未向被告送达，公证书不合法；公证书无两名公证员的签名，公证书效力待定。本院认为，首先，《公证程序规则》第三十一条规定，采用现场勘验方式核实公证事项及相关证明材料的，根据需要可以采取照相方式予以记载；第九条规定，公证当事人是指与公证事项有利害关系并以自己的名义向公证机关提出公证申请，在公证活动中享有权利和承担义务的自然人、法人或其他组织。因此根据上述规定，公证处根据需要采用照相方式取证符合法律规定，被告并非涉案公证当事人，公证处并无义务向被告送达公证书；其次，公证书中有承办公证员陈某的签名及公证机构印章，符合法律规定的格式。《公证程序规则》第四十四条规定，公证书自出具之日起生效。涉案公证书已于2016年12月30日出具，具有法律效力；最后，被告虽对公证书的形成提出异议，但未能提供有效证据推翻公证文书的内容，本院对该公证书的证明效力予以确认。

419北京青花瓷酒业股份有限公司与丹徒区谷阳镇嘉同日用百货商店侵害商标权纠纷一审民事判决书 侵害商标权纠纷

文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏11民初419号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路**东侧**楼**。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：丹徒区谷阳镇嘉同日用百货商店，经营场所镇江市丹徒区谷阳镇黄序村清水苑。经营者：范春梅，女，汉族，1973年1月12日生。原告北京青花瓷酒业股份有限公司……