金融借款合同纠纷 （2017）川01民终11469号

民生银行成都分行与陈鸿彬、陈秀莉、温江鸿大苗圃分别签订的《借款合同》《担保合同》《动产浮动抵押合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对合同双方均具有约束力。合同签订后，民生银行成都分行依约向陈鸿彬、陈秀莉发放贷款，已全面履行了合同义务，而陈鸿彬、陈秀莉在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现民生银行成都分行以《借款合同》为依据，要求陈鸿彬、陈秀莉偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，一审法院予以支持。对于民生银行成都分行诉请陈鸿彬、陈秀莉向其支付合同总金额5%即5万元的违约金，由于《借款合同》中载明该违约金针对的是该合同没有具体约定违约责任的相关违约行为，而民生银行成都分行在本案中仅主张陈鸿彬、陈秀莉存在逾期还款的违约行为，对此该合同已经约定了征收罚息、复利的违约责任，在民生银行成都分行未举证证明陈鸿彬、陈秀莉该违约行为对其造成的实际损失超过罚息、复利的情况下，不应再适用该违约金条款对陈鸿彬、陈秀莉的逾期款行为进行处罚，故一审法院对民生银行成都分行的这一请求不予支持。民生银行成都分

民生银行成都分行与陈鸿彬、陈秀莉、温江鸿大苗圃分别签订的《借款合同》《担保合同》《动产浮动抵押合同》，均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，对合同双方均具有约束力。合同签订后，民生银行成都分行依约向陈鸿彬、陈秀莉发放贷款，已全面履行了合同义务，而陈鸿彬、陈秀莉在合同履行过程中，未按照约定按时足额还款，其行为已经构成违约，应承担相应的法律责任。现民生银行成都分行以《借款合同》为依据，要求陈鸿彬、陈秀莉偿还借款本金，并承担相应利息、罚息、复利的诉讼请求成立，一审法院予以支持。对于民生银行成都分行诉请陈鸿彬、陈秀莉向其支付合同总金额5%即5万元的违约金，由于《借款合

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11469号上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，行长。委托诉讼代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温江鸿大苗圃，住所地成都市温江区。经营者：陈鸿彬，男，1986年10月30日出生，汉族，住福建省漳平市。原审被告：陈鸿彬，男，198……