合资、合作开发房地产合同纠纷 （2016）桂11民初23号

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。原告的第一项诉讼请求为判令被告合同欺诈成立，但同时原告又主张《联合开发合作合同》有效，并未要求变更或者撤销。庭审过程中，经合议庭释明，要求原告明确第一项诉讼请求，原告仍坚持该诉讼请求。若原告认为被告构成欺诈，应当主张变更或者撤销合同，而非在主张合同有效的情况下请求判令被告合同欺诈成立，而且从原告诉状的事实和理由分析，原告要求被告承担的是违约责任，故对该项诉讼请求，本院不予支持。《联合开发合作合同》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，被告的义务为负责项目及土地的合法性及相关文件和手续，协调处理土地及附着物纠纷问题，及时将净地交付开发，满足总体开发进度要求；负责项目开发过程中与辖区政府及相关部门的沟通及协调、维护工作。由于贺州市城市总体规划中A1、A2地块的用途为二类居住用地，与国有土地使用证上登记的商服、住宅用地不符，若要建设汽车城项目，则必须调整地块的相关规划。虽然被告向贺州市规划局申请调整规划

一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。原告的第一项诉讼请求为判令被告合同欺诈成立，但同时原告又主张《联合开发合作合同》有效，并未要求变更或者撤销。庭审过程中，经合议庭释明，要求原告明确第一项诉讼请求，原告仍坚持该诉讼请求。若原告认为被告构成欺诈，应当主张变更或者撤销合同，而非在主张合同有效的情况下请求判令被告合同欺诈成立，而且从原告诉状的事实和理由分析，原告要求被告承担的是违约责任，故对该项诉讼请求，本院不予支持。《联合开发合作合同》是双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂11民初23号原告：柳州市冠朗贸易有限公司，住所地广西柳州市跃进路42号百旺都4栋805。法定代理人：陈某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈大杰，男，1981年1月10日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区，系该公司职工。委托诉讼代理人：丁德春，男，1969年2月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区，系该公司监事。被告：贺州市城市建设投……