金融借款合同纠纷 （2016）闽05民初801号

案外人华福证券公司作为委托方，大盈农商行作为受托方，向新兴公司发放贷款，合同签订后，原告大盈农商行依约受华福证券公司委托，向被告新兴公司发放贷款9700万元，有贷款发放凭证及账户交易明细证明。本案借款虽然是案外人华福证券公司委托大盈农商行放贷给新兴公司，但大盈农商行与新兴公司签订《委托贷款借款合同》，借贷双方是依该合同约定履行各自的权利义务，应受该合同约定内容约束，故大盈农商行作为原告，依该借款合同提起本案诉讼，有合同依据；根据最高人民法院法复（1996）6号《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格》的批复：“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼”。据此，委托贷款人华福证券公司对大盈农商行提起的本案诉讼，并未提出异议，故本案借款虽是华福证券公司委托放贷，但本案借款系基于大盈农商行与新兴公司签订的《委托贷款借款合同》所发生的借款，大盈农商行在本案的诉讼行为，并未损害委托贷款人华福证券公司的权益，对此，华福证券公司

案外人华福证券公司作为委托方，大盈农商行作为受托方，向新兴公司发放贷款，合同签订后，原告大盈农商行依约受华福证券公司委托，向被告新兴公司发放贷款9700万元，有贷款发放凭证及账户交易明细证明。本案借款虽然是案外人华福证券公司委托大盈农商行放贷给新兴公司，但大盈农商行与新兴公司签订《委托贷款借款合同》，借贷双方是依该合同约定履行各自的权利义务，应受该合同约定内容约束，故大盈农商行作为原告，依该借款合同提起本案诉讼，有合同依据；根据最高人民法院法复（1996）6号《关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格》的批复：“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可

福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民初801号原告：福建南安农村商业银行股份有限公司大盈支行，住所地：南安市水头镇大盈南桥。负责人：陈小龙，该支行行长。委托诉讼代理人：杨山山，该支行员工。委托诉讼代理人：张金利，福建求信律师事务所律师。被告：福建省新兴建设工程有限公司，住所地：南安市美林街道办事处福溪中甲。法定代表人：黄黎明。被告：滁州福盈置地有限公司，住所地：安徽省滁州……