劳动合同纠纷 （2015）东中法民五终字第2281号

合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点是李在新离职的原因是什么，欣意厂是否应当支付李在新解除劳动关系的赔偿金。欣意厂提交的职工离职申请书上虽然注明了离职原因是“辞工回家”，并有“李在新”字样的签名，但签字的笔迹形式和欣意厂提交授权委托书上的字样完全不一致，且和李在新本人在起诉状以及庭审笔录中的签名也完全不一致，而欣意厂在庭审中也表示不清楚上面的签名是否为李在新本人的签名。因此，欣意厂提交的“离职申请书”不足以证明是李在新本人要求辞职。另欣意厂申请的证人李某是该公司在职员工，和欣意厂存在利害关系，其证言在无其他有效证据佐证的情况下也不宜作为认定本案事实的依据。据此，原审法院认为，欣意厂主张李在新辞职证据不足。同样，李在新主张欣意厂解雇自己，也没有提交任何证据，原审法院认为，其主张亦不能采信。原审法院认为，现双方当事人均同意解除劳动关系，在双方均不能提供有效证据证明离职原因的情况下，可以视为双方协商一致解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条的规定，欣意厂应当支付李在新解除劳动关系的经济补偿金。李在新的入职时间是

合法的劳动关系应当受到法律保护。本案争议的焦点是李在新离职的原因是什么，欣意厂是否应当支付李在新解除劳动关系的赔偿金。欣意厂提交的职工离职申请书上虽然注明了离职原因是“辞工回家”，并有“李在新”字样的签名，但签字的笔迹形式和欣意厂提交授权委托书上的字样完全不一致，且和李在新本人在起诉状以及庭审笔录中的签名也完全不一致，而欣意厂在庭审中也表示不清楚上面的签名是否为李在新本人的签名。因此，欣意厂提交的“离职申请书”不足以证明是李在新本人要求辞职。另欣意厂申请的证人李某是该公司在职员工，和欣意厂存在利害关系，其证言在无其他有效证据佐证的情况下也不宜作为认定本案事实的依据。据此，原审法院认为，欣意厂主

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民五终字第2281号上诉人（原审被告）：东莞欣意医疗保健制品厂，住所地：广东省东莞市。法定代表人：吴富源。委托代理人：庄惟棠、张萍，该厂员工。被上诉人（原审原告）：李在新。委托代理人：王涛，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人东莞欣意医疗保健制品厂（以下简称“欣意厂”）因与被上诉人李在新劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）……