财产损害赔偿纠纷 （2015）二中民终字第06526号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据在先的生效判决及本案查明事实，纪秀芬之子纪洪武曾在本案涉案墙体的地址处垒墙，在先判决认定该墙影响王贵军一家的正常通行、判令拆除墙体，该判决已生效并经法院执行，现本案中涉诉的墙体系在原址上重新垒成。纪秀芬称涉案墙体系其合法财产，王贵军、芦香华及王猛破坏该墙体的行为系侵害其合法财产，结合在先生效判决，纪秀芬应知在涉案墙体所在位置处垒墙会对王贵军一家正常通行造成影响，仍然投入水泥、砖块等物资在该处垒墙，其再次垒墙的行为与在先生效判决判令拆除原墙体的内容相悖，缺乏合法依据，其所称涉案墙体系合法财产、损失数额为3000元等主张亦缺乏事实与法律依据，故本院对其此项上诉请求不予支持。纪秀芬称在先的生效判决对其无任何效力，缺乏法律依据，本院不予采纳。纪秀芬称涉案墙体系建在其自家宅基地范围内，但并不能提供充分、有效的证据加以证明，本院不予采信。综上所述，原审法院所做判决是正确的，应予维持。上诉人纪秀芬的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据在先的生效判决及本案查明事实，纪秀芬之子纪洪武曾在本案涉案墙体的地址处垒墙，在先判决认定该墙影响王贵军一家的正常通行、判令拆除墙体，该判决已生效并经法院执行，现本案中涉诉的墙体系在原址上重新垒成。纪秀芬称涉案墙体系其合法财产，王贵军、芦香华及王猛破坏该墙体的行为系侵害其合法财产，结合在先生效判决，纪秀芬应知在涉案墙体所在位置处垒墙会对王贵军一家正常通行造成影响，仍然投入水泥、砖块等物资在该处垒墙，其再次垒墙的行为与在先生效

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第06526号上诉人（原审原告）纪秀芬，女，1950年12月30日出生。委托代理人纪洪武（纪秀芬之子），1970年11月14日出生。被上诉人（原审被告）王贵军，男，1959年1月31日出生。被上诉人（原审被告）芦香华（王贵军之妻），1959年7月19日出生。被上诉人（原审被告）兼上述二被上诉人之共同委托代理人王猛（王贵军与芦香华之子），……