保险人代位求偿权纠纷 （2018）粤19民终278号

张官华经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案的争议焦点有：1.保险合同及南卓公司与鼎昊公司租赁合同的效力，会否影响人保东莞分公司行使代位求偿权；2.人保东莞分公司对张官华、鼎昊公司有否代位求偿权。一审法院分析如下：对焦点1。首先，不论案涉保险标的是否符合保险条款第四条约定，但在保险事故发生后，人保东莞分公司已与南卓公司达成协议，人保东莞分公司已向南卓公司支付了赔款，南卓公司同意将相应款项的追偿权转让给人保东莞分公司，双方的行为是对双方就案涉事故产生的权利义务作出清理，该清理协议并没有违反法律的强制性规定，协议有效。保险合同的效力并不影响本案人保东莞分公司行使代位求偿权。其次，不论南卓公司与鼎昊公司租赁合同的效力如何，南卓公司作为一方当事人，其有权依双方签订合同的行为及因实际履行合同的行为而产生的法律后果，向对方主张相应的权利。本案中，人保东莞分公司的代位求偿权，是以南卓公司的上述权利为前提并依附于南卓公司的上述权利，并不会超出南卓公司的上述权利范围，故南卓公司与鼎昊公司租赁合同的效力并不影响本案人保东莞分公司的代位求偿权的行使。对焦点2。如前

中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、张官华保险人代位求偿权纠纷二审民事判决书 保险人代位求偿权纠纷

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终278号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码：91441900707836565X。负责人：杨松柏，该分公司总经理。委托代理人：李国财，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：叶蕴仪，广东法制盛邦律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：张官华……