保险纠纷 （2019）冀01民终4388号

公民和法人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方对事故认定书、保险单均无异议，对此本院予以认可。原告主张施救费15000元，提交票据2张，被告安邦保险认为原告没有提供其救援公司的相关资质，且其救援费用明显过高，超出了正常合理范围，对此被告并无相应证据证实其主张，故本院认为，该票据系正规票据，结合事故发生的相关情况，认定施救费为抢救车辆产生的必要费用，因此对原告的该项主张予以认可；原告提交公里赔偿通知书一份、路政部门出具的收据2份、证明事故造成路产损失15590元，其中原告主张路面遗漏抛洒污染900元在交强险限额内被有限承担，对此安邦保险认为其属于原告违法驾驶的罚金，不应由保险公司承担，本院认为，路产损失也是原告事故损失的一部分，并且该项损失由路产管理部门出具的相关证明予以证实，被告虽有异议，但无证据证实其主张，故本院对原告的主张予以认可；原告提交司机崔利明和山西飞鸣环保科技有限公司签订方的协议和发票各一份，证明委托山西飞鸣科技有限公司进行折叠式活动护栏的维修，实际产生的维修费用为29835.02元，被告保险公司认为路政大队出具的票据显示路产损失明显要比飞鸣环保科技有限公司维修部分的

公民和法人的合法权益受法律保护。本案中，原、被告双方对事故认定书、保险单均无异议，对此本院予以认可。原告主张施救费15000元，提交票据2张，被告安邦保险认为原告没有提供其救援公司的相关资质，且其救援费用明显过高，超出了正常合理范围，对此被告并无相应证据证实其主张，故本院认为，该票据系正规票据，结合事故发生的相关情况，认定施救费为抢救车辆产生的必要费用，因此对原告的该项主张予以认可；原告提交公里赔偿通知书一份、路政部门出具的收据2份、证明事故造成路产损失15590元，其中原告主张路面遗漏抛洒污染900元在交强险限额内被有限承担，对此安邦保险认为其属于原告违法驾驶的罚金，不应由保险公司承担，本院

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4388号 上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市中山东路322号开元大夏20层。 负责人：王帆，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵宪德，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：崔为为，男，汉族，1981年7月17日出生，住河北省石家庄市平山县。 委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事……