承揽合同纠纷 （2013）宿中民终字第1313号

路前兵为吴良平建房单价应为140元／平方米，理由如下：1、证人范某、王某、胡某均陈述“双方建房140元／平方”等内容，且被告吴良平对三证人分别系介绍人及实际施工人身份也予认可，三证人证言可相互印证。2、证人王某陈述“有时几个人干活，多数十几个人干活，干了八九天左右，下面小工100元，大工150元，其是小工”、证人胡某陈述“一共十几个人干活，其干了五六天，给其160元、170元一天”，根据上述两个证人陈述，如原、被告约定5000元盖房，该价款路前兵连工人工资亦无法支付，明显不符常理。3、证人范某、王某、胡某、朱某等均陈述洋河当时建房160元、170元、180元左右每平方，路前兵陈述140元／平方符合当地的市场价格。而一审法院实地测量吴良平的房屋共计359.81平方，如原、被告约定5000元建房，该房屋建房单价与当地市场价格也存在巨大差距。4、本案在审理中，经一审法院释明，吴良平不愿意对涉案房屋建房价款进行鉴定，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告路前兵主张双方约定建房价款为140元／平方较为可信，被告吴良平理应支付原告路前兵建房价款50373.4元（359.81平方×140元／平方）

路前兵为吴良平建房单价应为140元／平方米，理由如下：1、证人范某、王某、胡某均陈述“双方建房140元／平方”等内容，且被告吴良平对三证人分别系介绍人及实际施工人身份也予认可，三证人证言可相互印证。2、证人王某陈述“有时几个人干活，多数十几个人干活，干了八九天左右，下面小工100元，大工150元，其是小工”、证人胡某陈述“一共十几个人干活，其干了五六天，给其160元、170元一天”，根据上述两个证人陈述，如原、被告约定5000元盖房，该价款路前兵连工人工资亦无法支付，明显不符常理。3、证人范某、王某、胡某、朱某等均陈述洋河当时建房160元、170元、180元左右每平方，路前兵陈述140元／平方

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第1313号上诉人（一审被告）吴良平。委托代理人高维梁，江苏律典律师事务所律师。被上诉人（一审原告）路前兵。委托代理人盛从怀，男，1946年10月1日出生，汉族。上诉人吴良平因与被上诉人路前兵承揽合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城洋民初字第0368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理……