买卖合同纠纷 （2016）鲁12民终458号

依据案件事实所能认定的法律关系的性质或者民事行为的效力与当事人所认为的法律关系不一致时，法院应当告知当事人变更诉讼请求。退一步讲，如果一审法院认为上诉人所主张的与被上诉人田宝忠之间的行纪合同关系证据不足，那也仅是田宝忠不承担相应还款责任，而基于对账明细所反映出的购销合同关系，并不因此而消灭或无效，实际欠上诉人货款的被上诉人莱芜顺玉公司及耿顺玉仍应当承担还款责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人莱芜顺玉公司及耿顺玉辩称，上诉人滨州银河公司没有把钱打到被上诉人莱芜顺玉公司账上，被上诉人收到的款项和上诉人没有关系。被上诉人田宝忠辩称，本案不是借贷纠纷，是买卖合同纠纷。与上诉人滨州银河公司之间不存在行纪关系，上诉人催要货款没有法律依据。上诉人滨州银河公司向一审法院起诉请求：1、判令莱芜顺玉公司、耿顺玉、田宝忠支付货款1750483.47元及自2014年4月14日起至实际付款之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；二、判令莱芜顺玉公司、耿顺玉、田宝忠承担一切诉讼费用。一审法院认定事实：自2010年9月19日至2012年1月20日，滨州银河公司共计给田宝忠汇款9次，共计600万元

依据案件事实所能认定的法律关系的性质或者民事行为的效力与当事人所认为的法律关系不一致时，法院应当告知当事人变更诉讼请求。退一步讲，如果一审法院认为上诉人所主张的与被上诉人田宝忠之间的行纪合同关系证据不足，那也仅是田宝忠不承担相应还款责任，而基于对账明细所反映出的购销合同关系，并不因此而消灭或无效，实际欠上诉人货款的被上诉人莱芜顺玉公司及耿顺玉仍应当承担还款责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人莱芜顺玉公司及耿顺玉辩称，上诉人滨州银河公司没有把钱打到被上诉人莱芜顺玉公司账上，被上诉人收到的款项和上诉人没有关系。被上诉人田宝忠辩称，本案不是借贷纠纷，是买卖合同纠纷。与上诉人滨州银

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终458号上诉人（原审原告）：山东滨州银河国际商贸有限公司，住所地：山东省滨州市黄河十五路1217号。法定代表人：付军，总经理。委托诉讼代理人：毕翠玉，山东崔鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：高强，山东源诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜市顺玉工贸有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区方下镇耿公清村。法定代表人：耿顺玉，经理。委……