运输合同纠纷 （2017）苏01民终1582号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙建为高长明提供货物运输服务，双方之间形成运输合同法律关系。关于本诉请求，孙建主张高长明给付运费153686元，应当就高长明欠付其该笔运费的事实承担举证责任。根据运输合同关系中“凭运输单据结算运费”的交易习惯，孙建将用于结算的所有运输单据交给高长明，且未要求高长明出具任何结算手续，应视为双方已对运费即时结算完毕。双方虽存在运输合同法律关系，但孙建在不持有任何运费结算凭据的情况下向高长明主张运费，依据不足。孙建虽称按照《用车协议》的约定双方结算的运费已直接冲抵借款，高长明未实际向其支付过运费，但却未要求高长明在借条上就冲抵情况予以说明，也未要求高长明出具任何抵扣借款的凭证，而选择在高长明的记账本上签字确认，有悖常理，法院不予采信。关于反诉请求，高长明主张孙建存在违约行为仅依据一份耿乙的书面证言，而耿乙本人未到庭接受质证，证人证言的真实性无法确认，法院不予认定，故高长明要求孙建支付违约金2万元，缺乏依据。综上所述，孙建要求高长明给付

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孙建为高长明提供货物运输服务，双方之间形成运输合同法律关系。关于本诉请求，孙建主张高长明给付运费153686元，应当就高长明欠付其该笔运费的事实承担举证责任。根据运输合同关系中“凭运输单据结算运费”的交易习惯，孙建将用于结算的所有运输单据交给高长明，且未要求高长明出具任何结算手续，应视为双方已对运费即时结算完毕。双方虽存在运输合同法律关系，但孙建在不持有任何运费结算凭据的情况下向高长明主张运费，依据不足。孙建虽称按照《用车协议》的约定双

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1582号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙建，男，1969年12月28日生，汉族，驾驶员，住江苏省洪泽县，现住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：杨鹏，江苏天哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：高长明，男，1963年10月16日生，汉族，个体工商户，住江苏省建湖县，现住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：林彩霞，……