民间借贷纠纷 （2019）川0722民初2970号
裁判要旨
原告景玉平向被告景秀清转款30万元的是事实。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。” 。 本案中，原告景玉平主张其与被告景秀清之间存在民间借贷关系，其提供的转账凭证作为付款凭证可以证明其向被告景秀清转款了30万元，景玉平已初步完成其举证责任。 被告景秀清对转账的事实未提出异议，仅抗辩称不存在借贷关系，是原告要将30万元交与其父被告景宣平保管，因景宣平无银行卡，原告遂将30元转入我银行卡上。 之后自己将银行卡交与景宣平保管、支配。 虽然被告景宣平与其说法一致，但该辩称理由并不充分，其提交证据不足以证明银行卡一直交由景宣平实际保管、支配，且即使是景宣平在保管使用，并不当然可以否认景秀清与原告存在民间借贷的事实，因被告景宣平是其父亲，相关陈述本院不予采信，且被告景宣平对该30万元的使用情况说法不一。 被告景宣平虽然被被告景秀清申请追加作为被告，但原告明确表示不需要景宣平在本案承担责任。 因此，对原告要求被告景秀清偿还借款的请求，本院予以
摘要
景玉平与景秀清、景宣平民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0722民初2970号 原告：景玉平，男，汉族，生于1955年7月21日，住四川省江油市。 被告：景秀清，女，汉族，生于1980年8月24日，住四川省三台县。 系原告景玉平亲侄女。 委托诉讼代理人：梁瀚文，四川平戈律师事务所律师，一般代理。 被告：景宣平，男，汉族，生于1947年11月1日，住四川省三台县。 系原告景玉平亲哥哥，被告景秀……