所有权确认纠纷 （2018）鲁10民终403号
裁判要旨
本案争议焦点是徐保合等人是否有权继承案涉房屋。现有证据不足以证明杜光珍是杜志亭的养女，因此杜光珍对案涉房屋没有继承权，进而徐保合等人作为杜光珍的继承人对案涉房屋也没有继承权，其要求确认置换后的房屋利益归其所有没有事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条之规定，于2018年1月3日判决：驳回徐保合、徐相丽、徐相贵、徐相成的诉讼请求。案件受理费100元，由徐保合、徐相丽、徐相贵、徐相成共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。徐保合等人提交如下证据：证据1.来源于薄落村原会计的薄落村户口卡片一宗，拟证明杜光珍的户口系从原荣成市崖头乡王子庄村迁来，崖头乡王子庄村后变更为城西街道办事处河西王家村，即杜光珍的户口系从杜志亭家庭中分离出来的；证据2.徐保合等人的代理人对河西王家村原村委会委员张学礼的调查笔录，拟证明杜光珍系由杜志亭抚养长大，且杜志亭系在杜光珍家中去世；证据3.薄落村村委会出具的证明，拟证实杜志亭自1972年至1979年在杜光珍家中居住，杜光珍对其
摘要
徐保合、徐相丽所有权确认纠纷二审民事判决书 所有权确认纠纷
正文（节选）
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终403号上诉人（原审原告）：徐保合，男，1933年8月19日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：徐相丽，女，1956年12月29日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：徐相贵，男，1960年3月23日出生，汉族，住荣成市。上诉人（原审原告）：徐相成，男，1964年10月31日出生，汉族，住荣成市。四上诉人之共同委托诉讼代理人……