合伙协议纠纷 （2010）浙绍商终字第503号

杨某某不能证明熊某某收到上述清算函，本院对该份证据不予认定。被上诉人熊某某二审中未向本院提交新的证据。本院经审理，对原审法院查明的双方系合伙关系、杨某某转让合伙财产等事实予以确认。本院认为：双方当事人之间系合伙关系，本案中涉及的“诸暨市百煲楼餐厅”虽登记为个体工商户，但实为双方共同开办的合伙体。依据法律规定，当事人对于自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。被上诉人要求分割合伙体财产，应当首先举证证明自身可分得的确切财产数额。但本案双方当事人既未对合伙体资产、经营成本、债权债务等进行清算，也未对合伙期间的盈亏情况做出合理分配，被上诉人应当取得的财产数额尚不能确定。被上诉人认为本案合伙不存在亏损，但仅根据现有证据显然不足以确认其该项主张。因此，被上诉人请求分割合伙体转让款的依据明显不足，本院不予支持。至于合伙人是否擅自转让合伙财产以及是否怠于清算等问题，均非其他合伙人得以直接请求分割合伙财产的法定事由原判据此直接对合伙体转让款作出分割，缺乏法律依据，本院予以纠正。上诉人提出原审法院应允许其提供合伙账册，且原审法院对“诸暨市百煲楼餐厅”的转让时间认定错误，由于该两项上诉理由均不影响本案处理

杨某某不能证明熊某某收到上述清算函，本院对该份证据不予认定。被上诉人熊某某二审中未向本院提交新的证据。本院经审理，对原审法院查明的双方系合伙关系、杨某某转让合伙财产等事实予以确认。本院认为：双方当事人之间系合伙关系，本案中涉及的“诸暨市百煲楼餐厅”虽登记为个体工商户，但实为双方共同开办的合伙体。依据法律规定，当事人对于自己的诉讼主张，有责任提供证据加以证明。被上诉人要求分割合伙体财产，应当首先举证证明自身可分得的确切财产数额。但本案双方当事人既未对合伙体资产、经营成本、债权债务等进行清算，也未对合伙期间的盈亏情况做出合理分配，被上诉人应当取得的财产数额尚不能确定。被上诉人认为本案合伙不存在亏损

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第503号上诉人（原审被告）：杨某某。委托代理人：郭某某。被上诉人（原审原告）：熊某某。委托代理人：马某某。上诉人杨某某为与被上诉人熊某某合伙协议纠一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月2日立案受理后，依法组成由审判员袁小梁担任审判长，审判员陈键、代理审判员孙世光参加的合……